Рішення № 65182128, 09.03.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1934/16-ц

Провадження № 2/396/57/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гарбуз О.А.,

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.09.2011 року, відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві, та те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який в будь-який момент може змінити кредитний ліміт. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 07.11.2016 року має заборгованість в розмірі 20752,32 грн., у зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явивилася, про дату та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом оголошення в газеті «Народне слово» № 9-10 від 07.03.2017року (а.с.33). Про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень на позов не надіслала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами.

14.09.2011 року між позивачем і відповідачем укладено договір № б/н згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно п.3.2, п.3.3 умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановлено банком, відповідно до п.3.3 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 9).

ПАТ "Акцент-Банк" свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно із п. 6.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконня зобов"язань за договором, на вимогу банку виконати зобов"язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банку.

Власник картки зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов"язків за цим договором.

Відповідач порушила умови кредитного договору, а тому станом на 07.11.2016 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі - 20752 грн. 32 коп., яка складається з наступного: 7658,25 грн. - заборгованість за кредитом; 9750,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1879,67 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 964,40 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с. 6-8).

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На час розгляду справи підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договорами судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушила вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконала належним чином умов кредитного договору, та дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення боргу за кредитом є обгрунтованими, в зв"язку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених понесених судових витрат: судовий збір в розмірі - 1378 грн. 00 коп. (а.с. 2-3) та витрати на голошення в газеті в розмірі - 225 грн. 00 коп. (а.с35), а всього 1603 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ч. 1 ст. 88, 209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (р/р 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2011 року, станом на 07.11.2016 року, в розмірі 20752 (двадцять тисяч сімсот п»ятдесят дві) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (р/р 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати у розмірі 1603 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз