Справа № 404/8667/15-ц
Номер провадження 2/404/133/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Муравйової С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсними договорів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.
За клопотанням представника позивача, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.10.2016 року призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа». В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено (т. 1 а.с. 208-209).
На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання експерта (вх. № 2145 від 23.01.2017 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи (т. 1 а.с. 246). В звязку з чим, для вирішення клопотання експерта відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.01.2017 року, т. 1 а.с. 248).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.02.2017 року (т. 2 а.с. 3-4) витребувано у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зазначені у вказаній ухвалі документи.
Однак, відповідачем вимоги ухвали суду від 01.12.2016 року про витребування доказів виконані не в повному обсязі. Причини неможливості подання інших доказів, зазначених в ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.02.2017 року публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» суду у відповідності до вимог частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України не повідомлено.
Згідно частини четвертої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази, необхідні для вирішення клопотання експерта, оскільки вимоги суду відповідачем проігноровані.
Керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Повторно Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
додаток № 1 Графік погашення кредиту від 20.11.2007 року до кредитного договору № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року (згідно пункту 7.9. кредитного договору);
відомості щодо руху коштів (виписки) по рахункам № 22033057143580, № 22082057915275, № 35787057722534 та іншим рахункам (з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначення платежу) за кредитним договором № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року, стосовно платіжних операцій, повязаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту під час укладення договору (в тому числі сплати супутніх послуг за 2007 рік: комісій, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та інших платежів);
документальні підтвердження надання кредитних коштів (в тому числі відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку банку) за кредитним договором № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року;
договори: банківського рахунку, купівлі-продажу та інші договори, повязані з укладенням та обслуговуванням кредитного договору № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року (за їх наявності) та платіжні документи по ним;
матеріали кредитної справи за кредитним договором № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року;
тарифи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що діяли на дату укладення кредитного договору № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року, в тому числі що стягуються банком за валютні, касові та інші операції.
Докази, які вимагає Кіровський районний суд міста Кіровограда, направити до суду безпосередньо.
У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Судове рішення № 65181917, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 03.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/8667/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: