Ухвала суду № 65181530, 03.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/147/17 Справа № 191/387/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - Слоквенко Г.П.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Слоквенка Г.П.,

суддів Піскун О.П., Кленцаря В.Б.,

за участю секретаря Дьоміної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання голови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

02 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187. ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України, через неможливість утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

З подання суду першої інстанції вбачається, що Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, оскільки судді Олійник А.В., Мороховець О.В. та Мельник О.М. приймали участь у зазначеному кримінальному провадженні, що, відповідно до ст.76 КПК України унеможливлює їх повторну участь, судді Крохмалюк І.П., Лила В.М., Сорока О.В., Городецький Д.І., Майна А.Є., відповідно до спеціалізації, кримінальні провадження не розглядають, суддя Парфьонов Д.О. відповідно до табелю обліку робочого часу перебуває у відпустці, на суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4 не розподіляються судові справи у зв'язку із закінченням повноважень в межах 5-ти річного терміну.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частина друга статті 113 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначає, що діяльність органів суддівського самоврядування перш за все має сприяти створенню належних організаційних умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів.

За положеннями ст.8 цього Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що викладені в поданні районного суду обставини, не можуть слугувати безумовною підставою для направлення даного кримінального провадження до іншого суду, оскільки, на переконання колегії суддів, кількість професійних суддів, які здійснюють правосуддя у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області дає можливість утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження і належним чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

З урахуванням наведеногота з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187. ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України, повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області- відмовити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187. ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України- повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області: