Ухвала суду № 65181339, 09.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3104/17 Справа № 202/6220/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АФТО ЛАЙФ» про захист прав споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «АФТО ЛАЙФ» про захист прав споживача фінансових послуг (а.с.150-153).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.155-158).

Відповідно до п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки до неї в супереч положенням Закону України «Про судовий збір» надано копію платіжного доручення №501 від 28 грудня 2016 року про сплату судового збору, замість оригіналу (а.с.159).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційному суду оригіналу зазначеної квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко