Ухвала суду № 65181288, 09.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3148/17 Справа № 0417/2-4521/11 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року, -

В С ТА Н О В И Л А :

Дніпропетровська міська рада звернулась з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що суд першої інстанції у своєму рішенні не визначився з питанням судових витрат, що є підставою для повернення справи до суду першої інстанції, для ухвалення додаткового рішення.

Крім того, як вбачається з останньої редакції позовної заяви ОСОБА_2 від 08 грудня 2017 року, процесуальний статус ОСОБА_3 було зазначено як «відповідач-2» (т.2 а.с.1-2), проте, з матеріалів справи не вбачається, чи була прийнята судом першої інстанції до розгляду зазначена заява.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова