Ухвала суду № 65179885, 07.03.2017, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1896/16-к

1-кп/579/15/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.

з участю: прокурора - Школи О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200190000259 від 03.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02 травня 2016 року близько 03:00 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю контролю з боку власника перелізши через паркан, проник на територію господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу, через дверний отвір проник до приміщення гаражу, звідки скоїв крадіжку однієї автомобільної покришки марки «KAMA EURO-129» радіус 13, розмір 175/70, 2015 року випуску вартість якої згідно висновку експерта №19/119/9-4/370е від 16.11.2016 року становить 359,90 гривень; двох автомобільних покришок марки «Continental Conti Eco Contact 3» радіус 13, розмір 175/70, 2010 року випуску вартість яких згідно висновку експерта №19/119/9-4/370е від 16.11.2016 року становить 1649,64 гривень; двох заводських автомобільних, виготовлених із чорного металу дисків на чотири отвори до автомобіля ВАЗ 21099, радіус 13, 2005 року виготовлення вартість яких згідно висновку експерта №19/119/9-4/370е від 16.11.2016 року становить 183 гривні; одного автомобільного металевого диска переробленого кустарним способом на диск для гужового транспорту, радіус 13, який для потерпілого не становить матеріальної цінності.

Викрадене майно перекинув через паркан господарства на вулицю та переніс до лугу біля р. Сейм. В подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що обвинувачений перебуває на консультативному психіатричному обліку Конотопської ЦРЛ, що викликає сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, а тому є необхідність для визначення психічного стану обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на консультативному психіатричному обліку Конотопської ЦРЛ з 3 липня 2008 року, 15 травня 2012 року оглядався дитячим психіатром в січня 2012 року переданий під нагляд лікаря психіатра дорослої поліклініки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до висновку, що є підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в зв'язку з необхідністю відповіді на питання стосовно психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1, які мають значення для судового розгляду.

Для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання в психіатрії.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 застосовано тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 333, 509 КПК України КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12016200190000259 від 03.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансера.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст.385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставити експерту слідуючі питання:

- чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованих йому дій психічними захворюваннями, або тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки, якщо так, то яким саме і чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_1 на даний час психічним захворюванням, якщо так, то яким і чи може в зв'язку з цим усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_1 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Надати доручення органу досудового розслідування до 15 березня 2017 року з метою визначення осудності, обмеженої осудності, та визначення психічного стану обвинуваченого провести слідуючі слідчі дії:

-вилучити медичні документи (історії хвороби , медичну карту) щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хижки Кототопського району Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 з КЗ "Конотопська центральна районна лікарня".

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 направити в Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер для проведення експертизи.

Зобов'язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області та Сумськіий СІЗО доставити обвинуваченого ОСОБА_1 в Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер для проведення експертизи.

Копію ухвали направити головному лікарю Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун