Ухвала суду № 65178977, 06.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10912/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. при секретарі Ясеновенко К.О., за участю захисника Пеліхос Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві, клопотання Пеліхос Є.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - адвоката Пеліхос Є.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, код за ЄРДПОУ 00032129).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - адвокат Пеліхос Є.М. вказав, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 42015000000000915 від 18.05.2015 р., в якому органом досудового розслідування ОСОБА_3 визначено як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України. Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18.05.2015 року в рамках кримінального провадження № 42015000000000915 від 18.05.2015 р. ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в сфері відносин власності. Органом досудового розслідування зазначається, що грошові кошти, що були спрямовані на створення ТОВ «Банківське телебачення» було розтрачено ОСОБА_3, зокрема з метою збагачення інших осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання сторони захисту та додані до нього документи, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - захисника Пеліхос Є.М., дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання стороні захисту у кримінальному провадженні № 42015000000000915 від 18.05.2015 р. тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», оскільки вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судовому засіданні адвокат подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Станом на сьогоднішній день згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18.05.2015 року в рамках кримінального провадження № 42015000000000915 від 18.05.2015 р. ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в сфері відносин власності. Органом досудового розслідування зазначається, що нібито грошові кошти, що були спрямовані на створення ТОВ «Банківське телебачення» було розтрачено ОСОБА_3 зокрема з метою збагачення інших осіб. При цьому звертаю увагу, що початком злочинної діяльності ОСОБА_3 Генеральною прокуратурою України визначено дату створення ТОВ «Банківське телебачення», а саме з 17.06.2011 року.

Отже, на підставі викладеного, вбачається чіткий висновок, що з самого початку досудового розслідування відносно ОСОБА_3 і до сьогоднішнього дня в органу досудового розслідування є підозри стосовно неправомірного використання грошових коштів Національного банку України в розмірі 220 000 000,00 грн.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року у справі № 757/34602/14-к та від 24.11.2014 року у справі № 757/34601/14-к, в рамках кримінального провадження № 42014000000000359 від 07.05.2014 року було накладено арешт на банківські рахунки ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 на загальну суму більше ніж 220 000 000,00 грн.

В зв'язку з тим, що ухвалами слідчих суддів були арештовані грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у банківських установах, для належного захисту в кримінальному провадженні у захисника виникла обґрунтована необхідність в отриманні належним чином завірених копій усіх договорів, на підставі яких на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відкрито банківські рахунки, на які було накладено арешт в межах кримінального провадження № 42015000000000915.

Отже, для належного доказування відсутності незаконного походження арештованих коштів ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 і здійснення повноцінного захисту є обґрунтована необхідність в отриманні від ПАТ «Державний ощадний банк України» належним чином завірених копій усіх договорів, на підставі яких на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відкрито банківські рахунки, на які було накладено арешт в межах кримінального провадження № 42015000000000915.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів та операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідчий суддя вважає, що запитувані відомості є очевидно необхідними задля з'ясування того, що грошові кошти ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4, які були арештовані в межах кримінального провадження, не стосуються злочинної діяльності.

З урахуванням викладених в клопотанні сторони захисту обставин є достатні відомості, що вказують на можливість досягнення вищезазначеної мети шляхом надання тимчасового доступу до належним чином завірених копій усіх договорів на підставі яких на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відкрито банківські рахунки на які було накладено арешт в межах кримінального провадження № 42015000000000915.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 162 - 164, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Пеліхос Є.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю здійснити вилучення завірених належним чином їх копій, що знаходяться у ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, код за ЄРДПОУ 00032129) - задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015000000000915 від 18.05.2015 р. адвокату Пеліхос Євгену Миколайовичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4461 від 29.08.2012) чи будь-якому іншому захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

- усіх договорів, на підставі яких на ім'я ОСОБА_3 в ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» було відкрито банківські рахунки, зокрема, але не виключно рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, що знаходяться у ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, код за ЄРДПОУ 00032129);

- усіх договорів, на підставі яких на ім'я ОСОБА_4 в ПАТ «Державний Ощадний Банк України» було відкрито банківські рахунки, зокрема але не виключно № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 та рахунок в цінних паперах № НОМЕР_8 з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, що знаходяться у ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, код за ЄРДПОУ 00032129).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею

Слідчий суддя В.А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/10912/17-к

Примірник № 2 наданий адвокату Пеліхос Є.М.

Слідчий суддя В.А. Писанець