Ухвала суду № 65178220, 09.03.2017, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/532/16-ц

2/729/14/17 р.

У Х В А Л А

09 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Булиги Н.О.

з участю секретаря судового засідання Савости К.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Лук»яненко ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання правочинів-договорів оренди земельних ділянок недійсними і просить задовольнити її позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договори оренди землі від 10.10.2006 року щодо земельної ділянки, площею 2,0000 га, кадастровий номер 7420680800:04:000:0012; щодо земельної ділянки, площею 2,6423 га, кадастровий номер 7420680800:02:002:0306, укладені від її імені із ПП «Агропрогрес», які зареєстровані Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040685500207 від 04.06.2009 року, № 040685500108 від 02.06.2009 року проте підписані не нею самою. Тому, оскільки, волевиявлення позивача на укладення таких договорів не було, то вона просить визнати їх недійсними.

Представник позивача, для встановлення належності підпису позивачу в зазначених договорах оренди землі, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконано підписи на всіх сторінках в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 10.10.2006 року щодо земельної ділянки, площею 2,0000 га, кадастровий номер 7420680800:04:000:0012, в договорі оренди землі від 10.10.2006 року щодо земельної ділянки, площею 2,6423 га, кадастровий номер 7420680800:02:002:0306 та актах приймання передачі земельних ділянок і актах визначення меж земельних ділянок в натурі до договорів Лук»яненко ОСОБА_2 чи іншою особою. Проведення даної експертизи просить доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зазначає, що вартість експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 22.08.2016 року, не була сплачена позивачем, оскільки він не отримував від експертної установи повідомлення про оплату експертизи та рахунку для її оплати. Дане клопотання представник позивача підтримав в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього не надходило.

Розглянувши клопотання, заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що з»ясування вказаних вище обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідногоінституту судових експертиз.

Разом з тим суд вважає, що клопотання в частині поставлення на вирішення експерту питання щодо того чи було виконано підписи Лук»яненко Т.М. в графі «Орендодавець» в актах визначення меж земельних ділянок в натурі до договорів не може бути задоволено, оскільки в матеріалах справи відсутні такі акти і, крім того, вирішення цього питання не є необхідним для з»ясування обставин, що мають значення для справи.

Експерту необхідно направити надані представником позивача вільні зразки підпису позивача, умовно-вільні зразки підпису та експериментальні зразки підпису і почерку позивача, відібрані в судовому засіданні.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.143ч. 1, ст.202ч. 1 п. 5,203ч. 1 п. 2ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизизадовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Лук»яненко ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідногоінституту судових експертиз, м.Чернігів вул.Старобілоуська,25а, 14017.

На вирішення експерту поставити питання:

- чи виконано підписи на всіх сторінках в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 10.10.2006 року щодо земельної ділянки, площею 2,0000 га, кадастровий номер 7420680800:04:000:0012 та акті приймання передачі земельної ділянки ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підписи на всіх сторінках в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 10.10.2006 року щодо земельної ділянки, площею 2,6423 га, кадастровий номер 7420680800:02:002:0306 та акті приймання передачі земельної ділянки ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи (№729/532/16-ц 2/729/14/17), що містять зразки підписів ОСОБА_3, оригінали договорів оренди землі, укладені від імені ОСОБА_3 з ПП «Агропрогрес», акти приймання передачі земельної ділянки до договорів.

Про дату і час проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Булига