Рішення № 6517761, 27.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.09                                                                                           Справа№ 13/183

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз”, м.Львів

до відповідача: корпорації „Укрнерудпром”, м.Львів

про спонукання до виконання умов договору

За участю представників сторін:

Від позивача: Колодко В.І. –пров.ю/к

Від відповідача: не з”явився

Порушено провадження у справі за позовом ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз”, м.Львів до відповідача: корпорації „Укрнерудпром”, м.Львів про спонукання до виконання умов договору.

Позивачем в судовому засіданні позов підтримано.

В судовому засіданні відповідачем явки представника не забезпечено, хоча про час і місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

З’ясовано:

16.03.2001р. між дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»(замовник) та корпорацією «Укрнерудпром»(виконавець) укладено генеральну угоду №256/1 на капітальний ремонт газогенераторів НК-12СТ в кількості 4-х штук, із них два двигуни з модулем вільної турбіни.

Відповідно до п.3.1 угоди, виконавець гарантував якість ремонту, який повинен відповідати технічній документації, а також усунення дефектів, допущених і виявлених при випробовувані газогенераторів на компресорній станції на протязі 72-х годин та на протязі гарантійного терміну експлуатації - 700 мотогодин. Усунення дефектів виконується в установлений компанією термін.

Дана угода набула чинності з моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.8.1 угоди).

15.11.2001р. між компанією-замовником та виконавцем підписано акт прийому- передачі виконаних робіт про те , що виконавець виконав капітальний ремонт двох двигунів НК-12СТ, заводські номера: №84402СТ086 БД, №91202СТО35 БД.

04.02.2007р. двигун НК-12СТ№91202СТ035 БД було встановлено в цеху №4 ГПА-Ц-6,ЗВст.№25 ДКС Більче-Волиця, про що було складено акт постановки, затверджений 02.03.2007р. начальником Стрийського ВУПЗГ-В.Ю. Спанчаком.

З часу встановлення на ГПА ст.25 зазначеного вище двигуна , він відпрацював 348 годин.

24.02.2009р. на ГПА Ц-6,ЗВ/29-1,7 ст.25 при роботі двигуна НК-12СТ№91202СТ035 БД в режимі «Магістраль»було зафіксовано попередження «Підвищена вібрація ТК». Після проведення перевірки роботи системи вимірювання роторних вібрацій проведено пробний пуск.

В 16год. 00хв. агрегат №25 аварійно зупинився по причині : «Підвищена вібрація вузлів двигуна».

З метою з"ясування причин підвищеної вібрації було проведено комплекс робіт за результатом яких було встановлено та складено відповідні акти про те , що :

- при огляді двигуна в момент вибігу ротора прослуховувався нехарактерний шум в районі задньої опори газогенератора; - при огляді фільтрів двигуна виявлено велику кількість металічної стружки, що дає підстави стверджувати про руйнування заднього підшипника осьового компресора газогенератора двигуна; - при огляді «улітки» вихлопного пристрою виявлені порушення геометрії, значні розриви зовнішнього кожуха «улітки», пошкодження кріплення ребер «улітки» між внутрішнім корпусом та кожухом. Зважаючи на те, що п.3.1 генеральної угоди №256/1 від 16.03.2001р. передбачено гарантійні зобов'язання на виконані роботи з капітального ремонту двигуна в об'ємі 700 мотогодин експлуатації, а двигун НК-12СТ№91202СТ035 БД відпрацював з моменту його ремонту та встановлення лише 348 мотогодин, 14.05.2009р. на адресу корпорації «Укрнерудпром»було направлено претензію з вимогою до 01.07.2009р. відновити працездатність зазначеного двигуна. 05.08.2009р. корпорація «Укрнерудпром»надіслала відповідь на претензію, якою гарантувала в найкоротший строк знайти можливість відновити працездатність двигуна НК-12СТ№91202СТ035 БД. Оскільки, корпорація «Укрнерудпром»не проводить роботи з відновлення працездатності двигуна та не виконує умов генеральної угоди №256/1 від 16.03.2001р., позивач звернувся до суду.

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Оскільки невиконанням договірних зобов”язань відповідачем допущено порушення вищезазначених статтей чинного законодавства, то суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Зобов”язати корпорацію „Укрнерудпром” (м.Львів, вул.В.Великого,18, ЄДРПОУ 30163522) відновити працездатність двигуна НК-12СТ№91202СТ035 БД в місячний термін, на користь УМГ „Львівтрансгаз” (м.Львів, вул.Рубчака,3, ЄДРПОУ 25560823).

3.Стягнути з корпорації „Укрнерудпром” (м.Львів, вул.В.Великого,18, ЄДРПОУ 30163522) на користь УМГ „Львівтрансгаз” (м.Львів, вул.Рубчака,3, ЄДРПОУ 25560823) 85,00грн. держмита та 118,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя