Ухвала суду № 65177441, 09.03.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

699/212/16-к

1-кп/707/130/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.

за участю прокурора Кривенко Л.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2017 року, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, судом поставлено на обговорення сторін питання щодо направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення даного провадження за територіальною підсудністю до Лисянського районного суду Черкаської області де є повноважний склад суду для здійснення судового розгляду даного провадження, оскільки злочини вчинені на території юрисдикції цього суду, обвинувачені, потерпілі та свідки проживають в смт. Лисянка та Лисянському районі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо направлення справи до апеляційного суду для направлення за підсудністю.

Потерпілі у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, тому за таких обставин суд вважає за можливе вирішити дане питання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримав думку щодо направлення справи до апеляційного суду для вирішення питання про направлення її за підсудністю, оскільки вважав, що справа хоча і підсудна Лисянському районному суду за територіальною підсудністю, однак вважав, що два судді цього суду брали участь у розгляді справи, у одного з суддів найближчим часом закінчаться повноваження судді, а суддя, що лишилася має незначний досвід роботи суддею, тому не зможе вирішити дану складну справу, тому вважав за можливе розглядати дане провадження даним складом суду за раніше визначеною підсудністю.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 у вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт надійшов до Черкаського районного суду Черкаської області з порушенням правил підсудності, оскільки як вбачається із сформульованого обвинувачення злочин вчинено в смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, а юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район. Підставою для зміни підсудності слугувало те, що у Лисянському районному суді на час надходження обвинувального акту до суду не було необхідної кількості суддів для його розгляду, оскільки суддя Добринюк Н.О. обирала запобіжний захід, а суддя Бесараб Н.В. заявила самовідвід у зв'язку з тим що її чоловік здійснював захист одного з обвинувачених. Згідно інформації розміщеної на офіційному веб-сайті Лисянського районного суду Черкаської області у даному суді здійснює судочинство чотири судді: Пічкур С.Д., Яценко Г.М. - які не брали участі у розгляді даного кримінального провадження та судді Добринюк Н.О. та Бесараб Н.В. Розгляд даного провадження здійснюється суддею одноособово, тобто у Лисянському суді Черкаської області є необхідна кількість суддів для його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

На дотримання указаної норми неодноразово звертав увагу і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях щодо розгляду справ саме судом встановленим Законом, яким за територіальною підсудністю є Лисянський районний суд Черкаської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Порушення правил підсудності є беззаперечною підставною для скасування судового рішення відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, як в апеляційному так і в касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Разом з цим, дослідивши клопотання прокурора та захисників обвинувачених щодо виклику у судове засідання свідків - 20 свідків заявлено стороною обвинувачення та понад 50 свідків заявлено стороною захисту, судом встановлено, що вказані особи проживають на території смт. Лисянка та Лисянському районі, що не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та перешкоджатиме можливості прибуття указаних свідків до Черкаського районного суду, який знаходиться на значному віддаленні від смт. Лисянка, Черкаської області, а тому суд вважає за доцільне вирішити питання про направлення кримінального провадження до Лисянського районного суду Черкаської області.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області де є повноважний склад суду, а тому дане провадження підлягає направленню до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення обвинувального акту до належного суду, згідно правил територіальної підсудності встановлених ст. 32 КПК України, з урахуванням положень ст. 34 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 32, 34 п.4 ч.3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення обвинувального акту до належного суду, згідно правил територіальної підсудності встановлених ст. 32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов