Рішення № 6517677, 23.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.09 Справа№ 5/166

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Моршин Львівської області», м. Моршин.

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Стрий

Про стягнення 131313,14 грн.

Суддя Петрик І.Й.

Секретар Кравець В.П.

Представники:

Від позивача Брездун О.В.- представник (довір. у матер. справи)

Від відповідача ОСОБА_3 представник (довір. у матер. справи)

Зміст ст. 22 ГПК України сторонам які брали участь у справі роз»яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом : Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Моршин Львівської області»до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 156203,06 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання з”явився, подав клопотання про зменшення суми стягнення, а саме стягнути з відповідача 131313,14 грн.

Відповідач в судове засідання з”явився, клопотання позивача підтримав, борг у сумі 131313,14 грн. визнав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

17.10.2005 р. між АК Промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Моршин Львівської області»(позивачем) та ФОП ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено кредитний договір № 191 (із змінами та доповненнями) на суму 150000,00 грн. із терміном користування кредитом до 16.10.2008 р. , із сплатою 18,00% відсотків річних.

Сума кредиту в розмірі 150000,00 грн. була отримана відповідачем повністю, що підтверджується розпорядженнями про надання кредиту, копії яких долучено до матеріалів справи.

Для забезпечення виконання зобов”язання по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 191 від 17.10.2005 р. між сторонами укладено договір застави від 17.10.2005 р. на виконання якого в заставу Банку було передано холодильне обладнання в кількості 31 шт. відповідно до додатку №1 до договору застави.

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 16 жовтня 2008 р.

Свої зобов”язання Відповідач перед Позивачем не виконав, повернув кредит частково та не сплатив відсотки за його користування, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту.

На момент звернення позивача з позовом до суду 27.07.2009 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становила 156203,06 грн.

Під час розгляду справи позивачем подано клопотання про зменшення суми стягнення, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 131313,14 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Статтею 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримав від позивача 150 000,00 грн., що підтверджується розпорядженнями про видачу кредиту, довідкою банку про заборгованість ФОП ОСОБА_1

Відповідач свої зобов”язання перед позивачем не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору.

Представник Відповідача в судове засідання з»явився, позовні вимоги не заперечив, суму кредитної заборгованості у розмірі 131313,14 грн. визнав та зобов»язався сплачувати при наявності коштів, а тому зазначена сума підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.. 193 ГК України, ст..ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (82000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Моршин Львівської області»(82482, Львівська область, м. Моршин, вул. І.Франка, 60, код ЄДРПОУ 20773552) 131313,14 грн. основного боргу, 1313,13 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя