Рішення № 6517451, 20.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.09 Справа№ 17/185

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: ДП “Бібрське лісове господарство”, м. Бібрка

про: стягнення 6 098,58 грн.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №716 від 20.05.2009р.)

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача позивача розяснено права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів до ДП “Бібрське лісове господарство”, м. Бібрка про стягнення 6 098,58 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.10.2009р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судові засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

07.07.2009р. між ДП “Бібрське лісове господарство”, СПД-ФО ОСОБА_1 (Генпідрядник) та ТзОВ “Науково-дослідне виробниче підприємство “Екологія” (Субпідрядник) укладено Договір №Л-07/07 про надання послуг, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання забезпечити надання відповідачу комплексу послуг по проведенню атестації робочих місць, а відповідач у свою чергу зобовязався прийняти надані послуги та оплатити їх на умовах Договору.

У п. 1.3. Договору передбачено, що для надання послуг, які потребують для їх виконання спеціальних дозволів та ліцензій генпідрядник (позивач) залучає субпідрядника ТзОВ “Науково-дослідне виробниче підприємство “Екологія”, яке має необхідні дозволи та ліцензії.

Згідно п. 2.1. Договору та Кошторису від 07.07.2008р. загальна вартість усіх послуг становить 4 807,20 грн.

Як вбачається із Приймально-здавального акту від 30.07.2008р. позивач договірні зобовязання виконав належно. Вказаний Акт скріплений відтисками печаток та підписаний повноважними представниками сторін без жодних застережень.

Відповідно до п.п. 5.2., 5.3. відповідач зобовязався до початку надання послуг сплатити 50% вказаної у кошторисі вартості послуг і протягом 10 днів з моменту підписання приймально-здавального акту здійснити остаточний розрахунок за надані послуги.

Однак, як зазначається у позовній заяві ні авансового платежу, ні остаточної оплати наданих послуг відповідач не злійснив. Станом на день подання позову сума боргу ДП “Бібрське лісове господарство” перед позивачем становить 4 807,20 грн.

За порушення строків оплати на підставі п. 7.1. Договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.10.2008р. по 10.02.2009р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що становить 420,39грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 7.1. Договору позивачем заявлено до стягнення 706,62 грн. інфляційних втрат та 164,37 грн. 3% річних.

Загальна сума позовних вимог становить 6 098, 58грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати боргу суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з ДП “Бібрське лісове господарство” (81220, Львівська обл., Перемишлянський р-н., м. Бібрка, вул. Стуса, 44. Код ЄДРПОУ 00992488) на користь СПД-ФО ОСОБА_1 (79054, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний № НОМЕР_1) 4 807,20 грн. основного боргу, 420,39 грн. пені, 706,62 грн. інфляційних втрат та 164,37 грн. 3% річних., всього 6 098,58 грн.; 102,00грн . державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя