Ухвала суду № 65174429, 07.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3216/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 22-ц/780/336/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 56 07.03.2017

УХВАЛА

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Савченка С.І., Сушко Л.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та просила розірвати договір підряду на будівництво № 14/08 від 16 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2, стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості невиконаних робіт у розмірі 120 230 грн. та пеню за порушення строку виконання робіт у розмірі 2 236 292 грн. 25 коп. за вказаним договором.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Розірвано договір підряду на будівництво №14/08 від 16 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму вартості не виконаних робіт за договором підряду на будівництво №14/08 від 16 серпня 2013 року в сумі 120 230 грн.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції через недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та доручає Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 05 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 52-в забезпечити проведення о 12 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: