Рішення № 65172550, 17.10.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4557/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фірма «Базальт», третя особа: Відділ державної реєстрації виконкому Ірпінської міської ради про визнання права власності на житло та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач у червні 2016 року звернувся до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що між ним та ПП «Фірма «Базальт» (далі - Відповідач) в особі директора Шпильчака Івана Петровича було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №37/01 від 16.12.2013 року (далі - Договір). Предметом договору є майнові права на однокімнатну квартиру за умовним № 37, що розташована на 7-му поверсі Об'єкта капітального будівництва, який знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,2 кв. м., житловою площею - 18,7 кв. м. Вартість майнових прав на об'єкт інвестування за 1 кв.м. згідно п.13 Договору складала 6 868,67 грн. з врахуванням ПДВ. Згідно п. 14 Договору загальна вартість майнових прав складала 303 595,00 грн. 13.11.2013 рішенням № 169 Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області присвоїв адресний номер житловому будинку загальною площею 4658,72 кв. м, розташованого на земельній ділянці в АДРЕСА_1. 19.12.2013 Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю зареєструвала декларацію про готовність обєкта до експлуатації, саме житлового будинку в АДРЕСА_1. Рішенням сесії Гостомельської селищної ради Київської області № 1056-55-V1 від 11.06.2015 року «Про перейменування вулиць та провулків у селищі Гостомель» вул. Леніна була перейменована на вул. Свято-Покровська.Позивач вказує, що у строк до 16.06.2015 ним було сплачено 100% вартості майнових прав з переплатою у загальному підрахунку в сумі 310 994, 80 грн. На виконання умов договору 23.03.2016 між Позивачем та Відповідачем було укладено акт N37/03 про прийом - передачу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. Однак, в порушення, Договору укладеного між сторонами Відповідач не надав Позивачу всі документи необхідні для реєстрації права власності, а саме: посвідчену копію акту введення в експлуатацію об'єкту капітального будівництва, що створює перешкоди у державній реєстрації позивачем права власності на набуте нерухоме майно.

У зв'язку з вищевикладеним, Позивач просиввизнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,2 кв. м., житловою площею - 18, 7 кв. м., та є невідємною частиною даного будинку; зобов'язати Приватне підприємство Фірма «Базальт» усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 реєстрації свого права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2; загальною площею 44,2 кв. м., житловою площею - 18, 7 кв. м. шляхом передачі ОСОБА_1 копії акту введення в експлуатацію Об'єкта капітального будівництва (буд. АДРЕСА_1); зобов'язатиРеєстраційну службу Іртиського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,2 кв. м., житловою площею - 18, 7 кв. м.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. До суду від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду від представника відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позов визнають в повному обсязі, просять його задовольнити.

Третя особа Відділ державної реєстрації виконкому Ірпінської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2013 між ОСОБА_1 та ПП «Фірма «Базальт» в особі директора Шпильчака Івана Петровича було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №37/01. Предметом договору є майнові права на однокімнатну квартиру за умовним № 37, що розташована на 7-му поверсі Об'єкта капітального будівництва, який знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,2 кв. м., житловою площею - 18,7 кв. м. Вартість майнових прав на об'єкт інвестування за 1 кв.м. згідно п.13 Договору складає 6 868,67 грн. з врахуванням ПДВ. Згідно п. 14 Договору загальна вартість майнових прав складає 303 595,00 грн. (а.с. 8-14). Судом встановлено, що 13.11.2013 рішенням № 169 Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області присвоїв адресний номер житловому будинку загальною площею 4658,72 кв. м, розташованого на земельній ділянці в АДРЕСА_1(а.с. 15) Також судом встановлено, що 19.12.2013 Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю зареєструвала декларацію про готовність обєкта до експлуатації, саме житлового будинку в АДРЕСА_1(а.с. 16-20). Судом встановлено, що рішенням сесії Гостомельської селищної ради Київської області № 1056-55-V1 від 11.06.2015 року «Про перейменування вулиць та провулків у селищі Гостомель» вул. Леніна була на вул. Свято-Покровська(а.с. 23).Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено 100% вартості майнових прав за Договором № 37/01 від 16.12.2013 з переплатою у загальному підрахунку в сумі 310 994, 80 грн., що підтверджується довідкою виданою ПП «Фірма «Базальт» 23.03.2016 (а.с. 21). Згідно п. 5 Договору майнові права на Об'єкт інвестування передаються покупцю шляхом підписання акту, який підписується сторонами не пізніше 30 робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості майнових прав. Судом встановлено, що 23.03.2016 між ОСОБА_1 та ПП «Фірма «Базальт» було укладено акт N37/03 про прийом - передачу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Статтею 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно зі ст. 177 ЦК України до об'єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше.

Статтями 181 та 182 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухомості) належать об'єкти, що розташовані на земельній ділянці, а право власності та інші речові права на нерухомі речі, зокрема їх виникнення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. ЦК України передбачає, зокрема ст. ст. 316-323, 325, 328, 331, 334, 379-382, загальні засади права власності. Зокрема передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; усі суб'єкти права власності є рівними перед законом; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва; житлом фізичної особи є квартира.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду із вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або із вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтями 526, 527, 530-532 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610-612, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Так, відповідач ПП «Фірма «Базальт» у порушення умов договору купівлі-продажу не виконав своїх зобов'язань щодо передачі Позивачу усіх документів необхідних для реєстрації права власності, а саме: посвідченої копії акту введення в експлуатацію об'єкту капітального будівництва на спірну квартиру.

Стаття 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлює, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

У ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» зазначено, що інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 проінвестував будівництво відповідно до ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», позивач має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, тобто об'єкти та результати інвестицій є власністю інвестора.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи докази в сукупності, суд вважає за необхідне задоволити позов в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 328, 331, 392, 526, 527, 530-532, 610-612, 623 ЦК Кодексу України, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність», керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,2 кв. м., житловою площею - 18, 7 кв. м., та є невідємною частиною даного будинку.

Зобов'язати Приватне підприємство Фірма «Базальт» усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 реєстрації свого права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2; загальною площею 44,2 кв. м., житловою площею - 18, 7 кв. м. шляхом передачі ОСОБА_1 копії акту введення в експлуатацію Об'єкта капітального будівництва (буд. АДРЕСА_1).

Зобов'язатиВідділ державної реєстрації виконкому Ірпінської міської радизареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,2 кв. м., житловою площею - 18, 7 кв. м.

Копії рішення направити сторонам для відому.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов