Рішення № 6517248, 13.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.09                                                                                           Справа № 31/133

Господарський суд Львівської області в складі судді Артимовича В.М., при секретарі Митник М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства «Скомекс», с. Перетоки Сокальського району Львівської області

до відповідача: Скоморохівської сільської ради, с. Скоморохи Сокальського району Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Червоноград Львівської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватної агрофірми «Селекціонер», с. Скоморохи Сокальського району Львівської області

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Об’єднання співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Селекціонер», Скоморохи Сокальського району Львівської області

про: визнання незаконним рішення та визнання права власності

За участю представників:

від позивача: Фостяк О.Я. –адвокат; Захарко В.М. –директор;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи-1: не з’явився;

від третьої особи-2: не з’явився;

від третьої особи-3: не з’явився.

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства «Скомекс», с. Перетоки Сокальського району Львівської області надалі –позивач, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Скоморохівської сільської ради, с. Скоморохи Сокальського району Львівської області, надалі –відповідач, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Скоморохівської сільської ради № 86 від 10.12.2002 р. «Про відміну рішення виконкому сільської ради № 13 від 03.03.2000 р.»та визнання за позивачем права власності на будівлю молоко-переробного цеху, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Перетоки, вул. Шевченка, 86. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що спірну будівлю молоко-переробного цеху набув у власність внаслідок внесення її до статутного фонду засновником –Селянською спілкою пайовиків «Селекціонер», у зв’язку з чим виконкомом відповідача 03.03.2000 р. було прийнято рішення № 13 «Про оформлення права власності за СП «Скомекс»на будівлю молоко-переробного цеху», на виконання якого 06.03.2000 р. відповідачем видано позивачеві та зареєстровано третьою особою-1 свідоцтво про право власності на спірну будівлю.

Ухвалою суду від 10.08.2009 р. порушено провадження у даній справі, призначено розгляд справи на 17.09.2009 р., залучено до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Червоноград Львівської області, надалі –третя особа-1, та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватну агрофірму «Селекціонер», с. Скоморохи Сокальського району Львівської області, надалі – третя особа-2.

14.09.2009 р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду даної справи з метою подання відзиву в даній справі.

Позивачем 17.09.2009 р. через канцелярію суду подано заяву про залучення до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Об’єднання співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Селекціонер», Скоморохи Сокальського району Львівської області.

Ухвалою суду від 17.09.2009 р., зважаючи на клопотання відповідача та заяву позивача, розгляд справи відкладено на 13.10.2009 р. та залучено до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Об’єднання співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Селекціонер», Скоморохи Сокальського району Львівської області, надалі –третя особа-3.

Через канцелярію суду 07.10.2009 р. третьою особою-1 подано заяву про розгляд справи без участі представника БТІ. Також третьою особою-1 подано листа № 1000 від 11.09.2009 р., в якому повідомляється про помилкове видання довідки № 936 від 26.08.2009 р. та про відсутність реєстрації права власності на спірну будівлю за позивачем.

12.10.2009 р. від представника відповідача поступила телеграма про перенесення слухання справи на іншу дату в зв’язку з хворобою представника.

В судовому засіданні 13.10.2009 р. з’явилися лише представники позивача, які заперечили щодо відкладення розгляду даної справи та позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позові. При цьому представником позивача в судовому засіданні подано ряд документів, що вимагались судом, зокрема витяг про включення позивача до ЄДР, копії накладної № 1134, рішення виконкому відповідача № 19а від 12.04.2007 р., договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 22.08.2000 р., будівельного паспорту, робочого проекту по реконструкції спірної будівлі. В судовому засіданні судом було досліджено оригінали документів, доданих позивачем до позову та доданих до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов висновку щодо необхідності відмови в його задоволенні, так як відповідачем не подано суду доказів поважності причин неявки уповноваженого представника, а крім того, відповідачем вже заявлялось відповідне клопотання в попередньому судовому засіданні, яке було судом задоволено. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з’явилися, вимог попередніх ухвал суду не виконали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду спору по суті. За наведених обставин, керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі представників відповідача та третіх осіб за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні за згодою присутніх представників сторони 13.10.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення в даній справі. Повний текст рішення виготовлений, оформлений і підписаний 19.10.2009 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно та повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:

Розпорядженням № 93 представника Президента у Сокальському районі Львівської області від 01.03.1994 р. зареєстрований статут Спільного українсько-німецького підприємства «Скомекс». Як вбачається зі статуту у позивача засновниками був сформований статутний фонд в розмірі 27’531’000,00 крб. або 171’000,00 доларів США. Одним зі засновників згідно п. п. 3.1, 6.2 вказаного статуту виступила Селянська спілка пайовиків «Селекціонер», внеском якої до статутного фонду були земельна ділянка, відремонтовані будівлі, системи енергозабезпечення і комунікації, очисні споруди.

Матеріалами справи, зокрема накладною № 1134 від 01.12.1999 р., підтверджується передача до статутного фонду позивача спірної будівлі вартістю 325196,25 грн. без ПДВ.

У відповідності до норм Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затв. наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 р. № 121, виконавчим комітетом позивача 03.03.2000 р. прийнято рішення № 13 про оформлення за позивачем права власності на будівлю молоко-переробного цеху за адресою: с. Перетоки Сокальського району Львівської області, вул. Шевченка, 86.

Згодом вказане рішення реалізовано шляхом видачі 06.03.2000 р. позивачеві свідоцтва про право власності на спірну будівлю, яке зареєстроване третьою особою-1 в реєстровій книзі № 1(ю/нж) за реєстровим № 53 06.03.2000 р.

10.12.2002 р. виконавчий комітет відповідача прийняв рішення № 86 про відміну рішення виконавчого комітету № 13 від 03.03.2000 р. Відповідачем не подано суду належних і допустимих доказів того, що позивач належним чином був повідомлений про прийняття оскаржуваного рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та ч. 9 ст. 59 цього ж Закону передбачено право місцевих рад скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції та законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

До повноважень же виконавчого комітету ради нормою п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»віднесено лише право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Отже, нормами вказаного вище Закону не передбачено право виконавчого комітету місцевої ради скасовувати (відміняти) власні рішення, зокрема, про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна та видачу свідоцтва про право власності.

У зв’язку з цим доводи позивача про незаконність рішення виконавчого комітету відповідача за № 86 від 10.12.2002 р. про відміну рішення виконавчого комітету № 13 від 03.03.2000 р. є обґрунтованими, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При задоволенні позовних вимог в цій частині суд виходив також з наступного.

Згідно з висновком Конституційного Суду України, що наведений у п. 5 мотивувальної частини рішення 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні“ (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування, яким є й оскаржуване рішення виконкому відповідача за № 86, є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Статутом позивача, затвердженим рішенням загальних зборів засновників від 27.10.2007 р. та зареєстрованого 27.02.2008 р. державним реєстратором Сокальської районної державної адміністрації, передбачено, що одним з учасників позивача є Приватна агрофірма «Селекціонер»(код ЄДРПОУ 03760600) з часткою в статутному фонді в розмірі 42,10 відсотків.

На підставі рішення відповідача від 04.04.2000 р., розпорядження Сокальської райдержадміністрації № 468 від 22.08.2000 р. та у відповідності до вимог Указу Президента України «Про приватизацію та оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності»між Сокальською райдержадміністрацією та позивачем 22.08.2000 р. укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 1,7037 у с. с. Перетоки Сокальського району Львівської області по вул. Шевченка, 86. Зважаючи на придбання земельної ділянки, 29.09.2000 р. позивачеві видано державний акт на право власності на землю серії ЛВ № 031152 з цільовим призначенням земельної ділянки - для обслуговування виробничої бази.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем заперечується право власності позивача на спірну будівлю.

У відповідності до ст. 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав. Аналогічна норма міститься і в ст. 16 Цивільного кодексу України. Згідно ж ст. 392 Цивільного кодексу власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на незаконність рішення виконавчого комітету відповідача за № 86 від 10.12.2002р. та враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про підприємства в Україні»джерелами формування майна підприємства є, зокрема грошові та матеріальні внески засновників, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на спірну будівлю молоко-переробного цеху обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що право власності позивача на спірну будівлю підтверджується також діями та рішеннями відповідача та інших державних органів і підприємств.

Так, рішенням № 19а від 12.04.2007 р. виконавчого комітету відповідача дозволено позивачеві проведення проектно-пошукових робіт по реконструкції молочно-переробного цеху з організацією санітарно-побутових приміщень в с. Перетоки по вул. Шевченка, 86. На виконання зазначеного рішення Комунальним підприємством «Перемишлянське архітектурно-планувальне бюро»виготовлено робочий проект, погоджений Сокальським РВ ГУ МНС України у Львівській області, Санітарно-епідеміологічною станцією Сокальського району Львівської області. Архітектурно-планувальне завдання реконструкції молочно-переробного цеху погоджено відділом містобудування та архітектури Сокальської районної державної адміністрації. Матеріалами справи підтверджується укладення позивачем договорів на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод, постачання електричної енергії, постачання природного газу з метою обслуговування спірної будівлі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача. У зв’язку з помилковою сплатою позивачем державного мита в розмірі 102,00 грн. за майнову вимогу про визнання права власності, зважаючи на балансову вартість спірної будівлі та норму пп. а) п. 2 ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито», з позивача слід стягнути в дохід державного бюджету державне мито в розмірі 3149,96 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства «Скомекс», с. Перетоки Сокальського району Львівської області, задоволити повністю.

2. Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Скоморохівської сільської ради № 86 від 10.12.2002 р. про відміну рішення виконавчого комітету № 13 від 03.03.2000 р.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» (80023, с. Перетоки Сокальського району Львівської області; код ЄДРПОУ 14338889) право власності на будівлю молоко-переробного цеху, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Перетоки, вул. Шевченка, 86.

4. Стягнути зі Скоморохівської сільської ради (80024, с. Скоморохи Сокальського району Львівської області, вул. І.Коробка, 3; код ЄДРПОУ 04370774) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства «Скомекс» (80023, с. Перетоки Сокальського району Львівської області; код ЄДРПОУ 14338889) державне мито в сумі 3336,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

5. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства «Скомекс»(80023, с. Перетоки Сокальського району Львівської області; код ЄДРПОУ 14338889) в дохід державного бюджету державне мито в сумі 3149,96 грн.

6. Накази видати згідно ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя