Рішення № 65171437, 27.02.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8957/16-ц

2/296/831/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про стягнення безпідставно сплачених процентів за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Перший український міжнародний банк", в якому з урахуванням уточнень просила: стягнути з відповідача на свою користь безпідставно сплачені та нараховані проценти за користування кредитом згідно Договору про надання готівкового кредиту № 26256018790354 від 28 лютого 2012 року, що були сплачені нею із початку оголошення особливого періоду у сумі 14941 грн. 44 коп.

Позов обгрунтовувався тим, що 28.02.2012 року між нею та ПАТ АТ "ОСОБА_2 Капітал" було укладено договір №26256018790354, згідно якого банк зобовязався відкрити рахунок і видати позивачу карту та протягом строку дії забезпечувати можливість здійснювати операції з її використанням. Зазначала, що всупереч нормам Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відповідачем нараховуються проценти за користування нею кредитом, що згідно виписки банку від 05.07.2016 року становить 14941,44 грн., які відповідач продовжує нараховувати.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, причини його неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень чи пояснень в обсязі пред"явленого позову до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ АТ "ОСОБА_2 Капітал" (правонаступником якого є ПАТ "Перший український міжнародний банк") було укладено договір карткового рахунку №26256018790354, за умовами якого банк зобовязався відкрити рахунок і видати позивачу карту та протягом строку дії забезпечувати можливість здійснювати операції з її використанням, надавати інші послуги відповідно до договору (а.с. 22).

Згідно п. 2.6 цього договору встановлено процентна ставка за користування овердрафтом - 0,0001% річних при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту (в межах ліміту), та 36 % річних - при здійсненні інших дебетових операцій по рахунку за рахунок коштів овердрафту (в межах ліміту).

Згідно п. 2.3 договору визначено, що ліміт овердрафту становить 3000 грн.

У п. 2.7. договору визначено, що процентна ставка за коритсування несанкціонованим овердрафтом - 36 % річних.

Відповідно до довідки військової частини 1495 Державної прикордонної служби №30/353 від 07 жовтня 2016 року, позивач ОСОБА_1, проходить військову службу за контрактом з 30 вересня 2004 року по цей час (а.с. 7).

Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом в.о. Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 №303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 №1126-VII, в Україні оголошена мобілізація, у зв'язку з чим з цього часу настав особливий період.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» військовослужбовці Державної прикордонної служби України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», цього Закону, інших актів законодавства.

Законом України від 20.05.14 №1275-VII стаття 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнена пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно з п.3 Прикінцевих положень вказаного Закону України від 20.05.14 №1275-VII дія цього Закону в частині звільнення від штрафних санкцій і пені та припинення нарахування процентів за користування кредитом поширюється на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов'язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Встановлено, що позивач є військовослужбовцем і не відноситься до резервістів і військовозобов'язаних, а тому дія п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції Закону України від 20.05.14 №1275-VII) поширюється на позивача з початку особливого періоду, тобто з 17.03.2014 р.

За таких обставин, суд вважає, що з 17 березня 2014 року позивач має право на звільнення від сплати пені і процентів за користування кредитом, отриманим за кредитним договором, а ОСОБА_2 зобов'язаний був припинити їх нарахування.

Як вбачається з виписки банку по рахунку №790354-20160705 від 05.07.2016 року, ОСОБА_1 за період з 03.03.2014 по 05.07.2016 року за користування кредитом сплатила проценти у розмірі 14941,44 грн. (а.с. 8-13).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст.509 ЦК України за зобов'язанням боржник повинен вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин суд визнає, що Банком безпідставно нараховувались позивачу проценти за користування кредитом, як військовослужбовцю під час дії особливого періоду, а тому вправі вимагати у суді захисту свого права на повернення безпідставно сплачених ним відповідачу процентів за користування кредитом у період з 03.03.2014 року по 05.07.2016 року, що дає підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1378,00 грн., оскільки позивач як військовослужбовець звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57 - 61, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про стягнення безпідставно сплачених процентів за користування кредитом - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-б, код за ЄДРПОУ 26333064) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) сплачені проценти за користування кредитом за кредитним договором № 26256018790354 від 28.02.2012 року у сумі 14941 (чотирнадцять тисяч девятсот сорок одна) грн. 44 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-б, код за ЄДРПОУ 26333064) в дохід держави судовий збір у сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Cуддя К. В. Шалота