Ухвала суду № 65143622, 07.03.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10172/16-ц

2/296/245/17

У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О. Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 1723843,12 грн. за договором позики від 01.02.2016р.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Оболонським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, оскільки отриманні кошти від ОСОБА_4 були одразу передані ОСОБА_2 ОСОБА_5, який їх не повернув. Представник відповідача вважає, що дані позови пов'язанні і розгляд даного спору неможливо здійснити до вирішення справи в Оболонському районному суді м.Києва.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки справи не пов'язані між собою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вбачається, що спір у даній справі виник з підстав не повернення суми позики згідно розписки від 01.02.2016р. наданої ОСОБА_2 ОСОБА_4 Таким чином, не вбачається підстав вважати, що розгляд даної справи не є можливим до вирішення іншої справи.

Крім того, в обґрунтування клопотання представником відповідача надано копію позовної заяви з відміткою канцелярії Оболонського районного суду м.Києва від 24.01.2017р. про її отримання. Ухвали про відкриття провадження не надано, а тому не можна вважати її доказом перебування справи в провадженні суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович