ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
09 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/13933/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2016р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним рішення УПФ України в Київському районі м.Одеси №830992 від 13.10.2016р. про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії.
Зобов'язано УПФ України в Київському районі м.Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсію, починаючи з моменту звернення за її призначенням та проводити його в подальшому з урахуванням інших видів виплат у розмірі 85 % від заробітної плати з урахуванням усіх виплат згідно з довідкою про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, аніж ті, з якими їм призначено (перераховано) пенсію, видану Київською районною адміністрацією Одеської міської ради від 27.09.2016р. №744/01-12.
Звернуто постанову до негайного виконання у межах одного місяця.
Стягнуто з УПФ України в Київському районі м.Одеси на користь держави судовий збір у розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПФ України в Київському районі м.Одеси подано апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку.
Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2017р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 25 січня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.
Станом на 9 березня 2017р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2017р.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги з зазначенням підстав для поновлення такого строку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ
Судове рішення № 65170667, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/13933/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: