Ухвала суду № 65170250, 06.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/1595/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 3 лютого 2017 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали судді на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 13 лютого 2017 року, однак недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, зокрема, заявником не надано документ про сплату судового збору.

Натомість, відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Так, у відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом даної процесуальної норми права, підставою для відстрочення сплати судового збору можуть бути випадки, за яких особа має змогу оплатити судовий збір, однак, внаслідок існування певних обставин об'єктивного і непереборного характеру, не може зробити це одночасно із поданням заяви або скарги до суду.

При цьому, особа, яка звертається до суду з таким клопотанням має враховувати, що обставини, які вона вказує в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору повинні носити тимчасовий характер, а у клопотанні необхідно зазначити про точний або орієнтовний час, коли такі перешкоди відпадуть з наданням відповідних доказів і вказівкою на термін, у який скаржник зможе здійснити оплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Лише у такому випадку суд матиме змогу надати оцінку зазначеним у клопотанні доводам з урахуванням строку, необхідного скаржникові для оплати судового збору.

У своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору скаржник посилався на недостатність фінансування, однак така обставина може бути підставою для зменшення розміру судових витрат або розстрочення оплати таких, проте з такими клопотаннями Волинська митниця Державної фіскальної служби до суду касаційної інстанції не зверталась.

Окрім цього, заявник зазначив, що проект кошторису з урахуванням витрат на оплату судового збору буде подано ним на затвердження до Державної фіскальної служби 14 лютого 2017 року після чого скаржник матиме змогу оплатити судові витрати у повному обсязі.

Разом з тим, станом на 6 березня 2017 року недоліки касаційної скарги в частині оплати судового збору так і не були усунуті.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Волинської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк