Ухвала суду № 65170203, 27.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5410/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2016 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало апеляційну скаргу, в якій крім іншого, просило звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні повернуто апелянту.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України (з урахуванням положень частини третьої статті 189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

06.02.2017, на виконання ухвали суду, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що з 01.01.2017 органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору.

01.01.2017 частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI доповнено пунктом 18, згідно з яким Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга подана в грудні 2016 року застосуванню підлягає Закон України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги та який не передбачав звільнення Пенсійного фонду України та його органи від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір, як це передбачено Законом України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз