Рішення № 6516991, 15.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.09                                                                                           Справа№ 23/216

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Трубопласт”, м. Львів,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) “Агрофірма “Провесінь”, м. Львів,

про стягнення 1488359,69 грн.

За участю представників:

від позивача: Боярчук І.С. - директор;

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: ТзОВ “Трубопласт”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ВАТ “Агрофірма “Провесінь”, м. Львів, 1087742,22 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 30806,86 грн. трьох процентів річних, 246454,91 грн. пені, 123355,7 грн. інфляційних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст.ст. 526, 549, 550, 625 ЦК України, ст.ст. 230, 231, 237 ГК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвали суду від 01.10.2009 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4778229.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено Договори на постачання природного газу № 01-12/08 від 01.12.08 р., № 01-01/09 від 17.12.08 р., № 01-02/09 від 20.01.09 р., № 01-03/09 від 16.02.09 р., № 01-04/09 від 16.03.09 р., № 01-05/09 від 16.04.09 р. Відповідно до вимог п. 2.1. цих договорів, протоколів погодження договірної ціни та місячних планових обсягів постачання природного газу позивач поставив відповідачу протягом грудня 2008 р. –травня 2009 р. природний газ загальною вартістю 2574456,57 грн. Згідно з наявними у матеріалах справи банківськими виписками за отриманий природний газ відповідач розрахувався частково, сплативши 1486714,35 грн. Таким чином, неоплаченим залишився поставлений позивачем відповідачу природний газ на суму 1087742,22 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 611, ст. 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт поставки позивачем відповідачу за період з грудня 2008 р. по травень 2009 р. по Договорах № 01-12/08 від 01.12.08 р., № 01-01/09 від 17.12.08 р., № 01-02/09 від 20.01.09 р., № 01-03/09 від 16.02.09 р., № 01-04/09 від 16.03.09 р., № 01-05/09 від 16.04.09 р. природного газу на загальну суму 2574456,57 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи Актами приймання - передачі природного газу до вищеперелічених договорів (оригінали оглянуто в судовому засіданні) з додатками та додатковими угодами та Актом звіряння розрахунків за період з 01.12.2008 р. по 31.07.2009 р., який підписано керівниками сторін та скріплено їхніми мокрими печатками. Відповідно до вимог пунктів 7.2. вищезгадаих Договорів відповідач зобов”язувався здійснювати оплату за газ грошовими коштами шляхом перерахування коштів на рахунок позивача в розмірі 100 % вартості запланованого місячного об”єму газу до п”ятого числа місяця, в якому запланована поставка. Запланований місячний об”єм газу визначався сторонами у пунктах 4.1. договорів, Протоколами погодження договірної ціни та місячних планових обсягів постачання природного газу на відповідний місяць (додатки до договорів). Згідно з наявними у матеріалах справи банківськими виписками відповідач оплатив поставлений йому природний газ частково на суму 1486714,35 грн. та з порушенням строків оплати, встановлених договорами. Відтак, заборгованість ВАТ “Агрофірма “Провесінь” за поставлений йому по Договорах № 01-12/08 від 01.12.08 р., № 01-01/09 від 17.12.08 р., № 01-02/09 від 20.01.09 р., № 01-03/09 від 16.02.09 р., № 01-04/09 від 16.03.09 р., № 01-05/09 від 16.04.09 р. природний газ становить 1087742,22 грн. Наявність зазначеної заборгованості опосередковано підтверджується й наявним у матеріалах справи актом звіряння розрахунків (оригінал оглянуто в судовому засіданні), який підписано представниками сторін та скріплено їхніми мокрими печатками. Вимоги позивача від 31 серпня 2009 р. та 08.09.2009 р. сплатити заборгованість відповдач залишив без задоволення. Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні та на вимогу ухвали суду від 01.10.09 р. відповідачем не подані докази, які б спростовували позовні вимоги в частні основного боргу або свідчили про його добровільне погашення, суд дійшов висновку, що 1087742,22 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За наведених обставин, позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України обгрунтовано заявлено до стягнення суму боргу з урахуванням 123355,7 грн. інфляційних за період прострочення платежів з грудня 2008 р. по вересень 2009 р. та 30806,86 грн. трьох процентів річних за період прострочення з 05.12.2008 р. по 28.09.2009 р.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню на підставі пунктів 8.1. Договорів частково, в сумі 228198,15 грн. Позовні вимоги в частині стягнення решти суми пені безпідставні, оскільки ТзОВ “Трубопласт” обчислено пеню з порушенням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, понад строк нарахування штрафних санкцій, встановлений згаданою нормою закону.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 551, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 199, 218, 220, 230, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75 82, 84, 85, 116, 121 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Агрофірма “Провесінь” (79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 152, код ЄДРПОУ 00854400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Трубопласт” (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, код ЄДРПОУ 30478052) 1087742,22 грн. основного боргу, 123355,7 грн. інфляційних, 30806,86 грн. трьох процентів річних, 228198,15 грн. пені, 14701,03 грн. державного мита та 233,11 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Cуддя