Ухвала суду № 65169686, 06.03.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про виправлення описки

"06" березня 2017 р.

Справа № 916/413/17

За позовом: ALMAHSOUL DMCC (Дубаї)

до відповідача: приватного підприємства "С І С ГРУП"

про розірвання договору та стягнення 814 800,00 грн.

та

за зустрічним позовом: приватного підприємства "С І С ГРУП"

до відповідача: ALMAHSOUL DMCC (Дубаї)

про стягнення 582 530 247,18 грн. Суддя Цісельський О.В.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/413/17 за позовом ALMAHSOUL DMCC (Дубаї) до приватного підприємства "С І С ГРУП" про розірвання договору та стягнення 814 800,00 грн. та за зустрічним позовом приватного підприємства "С І С ГРУП" до відповідача ALMAHSOUL DMCC (Дубаї) про стягнення 582 530 247,18 грн.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалі господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 02.03.2017р. у справі №916/413/17 в п.2 резолютивної частини зроблено описку та помилково зазначено:

"2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, додані до позовної заяви;

відповідача:", тоді як слід було вказати,

"2. Зобов'язати надати:

позивача: відзив на зустрічний позові в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів; точна адреса та реквізити позивача; оригінали документів, додані до позовної заяви; докази оплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі;

відповідача: оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії митних декларацій за 2016р., оформлені в рамках угоди №0502-2 від 05.02.2016р.; докази того, що товар (кукурудза 3-го класу для кормових потреб, українського походження, врожаю 2016р.) залишив митну території України; оригінал генеральної угоди №0502-2 від 05.02.2016р.; письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів." описки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 02.03.2017р., виправити допущену описку та п.2 резолютивної частини ухвали правильно читати як:

"2. Зобов'язати надати:

позивача: відзив на зустрічний позові в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів; точна адреса та реквізити позивача; оригінали документів, додані до позовної заяви; докази оплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі;

відповідача: оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії митних декларацій за 2016р., оформлені в рамках угоди №0502-2 від 05.02.2016р.; докази того, що товар (кукурудза 3-го класу для кормових потреб, українського походження, врожаю 2016р.) залишив митну території України; оригінал генеральної угоди №0502-2 від 05.02.2016р.; письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;".

Суддя О.В. Цісельський