Ухвала суду № 65168721, 22.02.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

22.02.2017 Справа №607/10973/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Мостецької А.А.

секретаря Хримко У.А.

прокурора Репети І.В.

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010002843 від 19.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 29 вересня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся в судові засідання, у звязку із чим 22 грудня 2016 року в судовому засіданні прокурором Репета І.В. було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1, про що була винесена відповідна ухвала.

Згідно матеріалів виконаного приводу, доставити ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, оскільки за останнім відомим місцем проживання він відсутній.

12.01.2017 року судом постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого, на виконання якої ОСОБА_1 було доставлено до суду, де йому вручено судовий виклик на 22.02.2017 року на 16 год. 30 хв., водночас обвинувачений на судовий розгляд не зявився.

Згідно рапорту слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Валіхової О.Г., Кріль С.І. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України 07.02.2017 року, на виклики він не зявляється.

Зважаючи на факт ухилення обвинуваченого від явки до суду, в судовому засіданні 22.02.2017 року прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А також прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищенаведене,суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

ОСОБА_1 цього, нормами статті 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що судове провадження у кримінальному провадженні за № 12016210010002843 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід зупинити до розшуку обвинуваченого, надавши дозвіл на затримання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Репети І.В. задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 або м. Тернопіль, вул. Корольова, 6/40, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 12016210010002843 від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 або м. Тернопіль, вул. Корольова, 6/40, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання ОСОБА_1 до 22 серпня 2017 року включно.

Копію ухвали надіслати начальникові Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2