Рішення № 6516847, 13.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.09 Справа№ 13/176

Господарський суд Львівської області у складі судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою : ПП „Аутпост”, м.Червоноград

до відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1, м.Червоноград

про стягнення 8300,00грн.

Представники сторін:

від позивача: Івашків Л.В. представник

від відповідача: не з”явився

Порушено провадження у справі за позовом ПП „Аутпост”, м.Червоноград до відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1, м.Червоноград про стягнення 8300,00грн.

Позивачем в судовому засіданні позов підтримано.

Відповідачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, хоча про час і місце судового засідання його повідомлено належним чином, проте, направлена йому кореспонденція повернута органом зв”язку з поміткою: „за закінченням терміну зберігання”.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Зясовано:

згідно договору № 043/06/07Чпп по наданню охоронних послуг, укладеного 26 червня 2007 року між ПП "Аутпост" (позивач, виконавець за договором) та ФОП ОСОБА_1 (відповідач, замовник за договором), позивач взяв на себе обов'язок надавати охоронні послуги, а відповідач - зобов'язався здійснювати оплату цих послуг в терміни, визначені договором.

Позивач свої обов'язки виконав в повному обсязі, проте, всупереч вимогам п.4.3. договору, відповідач не оплатив послуги за період серпень-липень 2007 року в розмірі 8600 гривень 00 коп.

Надання послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31 липня 2007 року та 31 серпня 2007 року.

Претензію позивача від 05 жовтня 2007 року відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь ПП „Аутпост” (м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького,57а, код ЄДРПОУ 33420103) 8300,00грн. боргу, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя