Ухвала суду № 65167767, 07.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2485/16-ц

Провадження № 2/639/96/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача під час розгляду справи по суті подано 16.02.2017 року заяву про витребування доказів..

Суд, вислухавши представника позивача, думку відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача, приходить до висновку про наявність підстав щодо часткового задоволення заяви з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До клопотання про витребування доказів має бути долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі

З матеріалів справи вбачається, що рішення про припинення договору іпотеки № 564912 від 30.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 та додаткового договору № 8522279 від 25.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 про виключення з державного реєстру іпотек запис № 5577415 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на житловий будинок та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запису № 5577399 про накладення заборони відчуження житлового будинку Червонозаводським районним судом м. Харкова 23.01.2015 року по справі № 646/7537/14-ц не ухвалювалося, що підтверджується листом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року. У зв"язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про витребування доказів в цій частині, оскільки в матеріалах справи вже наявні вказані відомості, які просить витребувати представник позивача з Червонозаводського районного суду м. Харкова . В іншій частині заява про витребування доказів , а саме з СУ ГУНП в Харківській області відомостей щодо результату досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016220000000373, зареєстрованого в ЄДРДР 14.04.2016 року за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України за фактом заволодіння будинком та земельною ділянкою шляхом підроблення судових рішень підлягає задоволенню, оскільки вказаними доказами можуть бути підтверджені обставини, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з СУ ГУНП в Харківській області відомості щодо результату досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016220000000373, зареєстрованого в ЄДРДР 14.04.2016 року за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України за фактом заволодіння будинком та земельною ділянкою шляхом підроблення судових рішень.

В іншій частині у задовленні заяви відмовити.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали в частині витребування доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.М.Гаврилюк