Ухвала суду № 65167446, 06.03.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/724/15-ц Провадження № 4-с/613/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Уварової Ю.В.

за участю секретаря Христенко К.М.,

розглянувши скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на дії співробітників Богодухівського РВ ДВС ГТ УЮ в Харківській області щодо повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Богодухівського РВ ДВС ГТ УЮ в Харківській області ОСОБА_1 від 08.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати посадових осіб Богодухівського РВ ДВС ГТ УЮ в Харківській області прийняти до виконання виконавчий лист №613/724/15-ц, виданого 27.07.2016 року Богодухівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 64680,43 доларів США та судовий збір в сумі 3654,00 грн. та відкрити виконавче провадження без оплати авансового внеску.

В обґрунтування своєї скарги ПАТ «Універсал Банк» посилається на те, що 30.08.2016 року на адресу Богодухівського РВ ДВС ГТ УЮ в Харківській області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №613/724/15-ц, виданого 27.07.2016 року Богодухівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 Михайлівнина користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 64680,43 доларів США та судового збору в сумі 3654,00 грн.

21.11.2016 року на адресу представника ПАТ «Універсал Банк» надійшла постанова державного виконавця Богодухівського РВ ДВС ГТ УЮ в Харківській області ОСОБА_1 від 08.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане в гривнях. Представник ПАТ «Універсал Банк» вважає дії державного виконавця Богодухівського РВ ДВС ГТ УЮ в Харківській ОСОБА_1 прямо вказує на його некомпетенцію, упередженість та незнання чинного законодавства України.

На момент направлення виконавчого документу на виконання, діяв Закон України «Про виконавче провадження» у редакції до 05.10.2016 року, відповідно до якого не передбачено обовязок стягувача сплачувати будь-які кошти при предявленні виконавчого документу на виконання. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення заява про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом були отримані співробітниками Богодухівського РВ ДВС ГТ УЮ в Харківській області 03.09.2016 року, тобто до набрання чинності нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження державний виконавець повинен був керуватися нормами старої редакції ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Богодухівського РВ ДВС ГТ УЮ в Харківській області також в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Богодухівського РВ ДВС ГТ УЮ в Харківській області, в задоволені скарги просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Богодухівського районного суду від 25 лютого 2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та з останньої на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 64680.43 доларів США та судовий збір в сумі 3654.00 грн.

На підставі зазначеного рішення Богодухівським районним судом видано виконавчий лист.

Стягувачем /ПАТ «Універсал Банк»/ на адресу Богодухівського РВ ДВС ГТ УЮ в Харківській області була направлена заява про відкриття виконавчого провадження. В цій заяві стягувач просить відкрити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 64680.43 грн.

Тобто вбачається невідповідність грошової одиниці, зазначеної в заяві про відкриття виконавчого провадження /гривні/, грошовій одиниці, в якій визначено суму стягнення у виконавчому документі /долари США/. Саме про це і зазначено в постанові державного виконавця від 08.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, при цьому постанова містить посилання на п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» саме в редакції, що діяла до 05.10.2016 року /наявність інших обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження/.

Таким чином підстави для скасування постанови держвиконавця відсутні.

Однак слід зазначити, що стягувач не позбавлений права звернутись до відділу ВДВС з новою заявою про відкриття виконавчого провадження, додатково звернувши увагу, що виконавчий лист виданий Богодухівським районним судом Харківської області, а не Фрунзенським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів після її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -