Рішення № 6516697, 02.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.09                                                                                 Справа № 11/247

За позовом Закритого акціонерного товариства “Укрексімнафтопродукт”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Логітех», м. Луганськ

про стягнення 130287 грн. 12 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Старченко Я.Г., дов. № 8 від 21.04.09.;

від відповідача –не прибув,          

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів № КР/1-10098 від 10.08.2008 в сумі 123694 грн. 48 коп., інфляційних нарахувань в сумі 4763 грн. 81 коп. та 3 % річних у розмірі 1819грн. 83 коп.

Відповідач в судове засіданні не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у зв’язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судових засіданнях представників позивача, суд встановив такі обставини.

10.08.2007 сторонами у справі був укладений договір № К/1-10098 (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 2.1 якого відповідач у справі (Клієнт) зобов’язався придбати у позивача (Компанії) нафтопродукти (пальне) на умовах, встановлених договором.

Розділом 2 договору передбачено, що після зарахування передплати за пальне на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти обліковуються за субрахунком відповідача та списуються з субрахунку на підставі даних, які отримуються від облікових терміналів АЗС у системі Магістраль-Карт. Право власності на пальне переходить від позивача до відповідача з моменту отримання останнім пального на зазначених АЗС (паливо-роздавальних колонках). Отримання відповідачем пального на АЗС позивача здійснюється за допомогою Лімітних Карток у мережі АЗС, визначених на Інтернет сайті позивача www.magystral.ru.

Згідно з умовами пункту 4.2 договору оплата за отримане пальне здійснюється відповідачем на підставі рахунків, які направляються позивачем факсимільним зв’язком та наданих видаткових накладних про об’єм та вартість пального.

Відповідно до пінту 4.2.3 договору підтвердженням направлення рахунку позивачем відповідачеві є роздруківка про відправлення факсимільних повідомлень.

Позивач свої зобов’язання з поставки нафтопродуктів виконав у повному обсязі, здійснивши поставку товару на загальну суму 189183 грн. 92 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями представників відповідача на отримання товарно –матеріальних цінностей ( у тому числі а.с. 15 - 20), а також відомістю обороту за картами за період з 01.09.2008 по 31.12.2008 (а.с. 35 –39).

Рахунки та видаткові накладні на виконання умов договору, за доводами позивача, були направлені останнім відповідачеві факсимільним зв’язком та цінним листом з описом вкладення на адресу відповідача.

У підтвердження факту направлення відповідачеві рахунків на оплату поставленого товару позивачем до матеріалів справи надано копії відповідних рахунків, а також факсокопію листа від імені відповідача (без печатки ТОВ «Логітех») із копією підпису директора автотранспортної компанії «Логітех» В.В. Бєляєва.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на приписи ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України копії рахунків на адресу відповідача, а також факсокопія листа з копією підпису директора іншого підприємства (автотранспортної компанії «Логітех», в той час як відповідачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю «Логітех») не можуть бути належними доказами надсилання позивачем відповідачеві рахунків на оплату поставленого товару у відповідності з умовами пункту 4.2.3 договору. Передбачену умовами пункту 4.2.3 договору роздруківку про відправлення факсимільних повідомлень позивачем під час судового розгляду справи суду не надано.

Разом з тим як доказ направлення на адресу відповідача вимоги про оплату поставленого відповідно до умов договору товару судом приймається опис вкладення до поштового відправлення (а.с. 98) із штемпелем відповідного поштового відділення від 16.08.2009. За вказаним описом вкладення до поштового відправлення позивачем відповідачеві було надіслано претензію № 245 від 10.08.2009 (а.с. 40) з вимогою по сплату заборгованості у розмірі 123694 грн. 48 коп.

У вказаному описі вкладенні до поштового відправлення позивачем зазначено юридичну адресу відповідача, вказану у договорі (м. Луганськ, вул. Славянська, 1а). 24.12.2008 юридичну адресу відповідачем було змінено на м. Луганськ, містечко Пархоменко, буд. 17, оф. 17. Про зміну юридичної адреси відповідач позивача не повідомив. З урахуванням викладеного надсилання позивачем претензії про сплату суми боргу за зазначеною у договорі адресою відповідача є надсиланням претензії за належною адресою відповідача, а тому тягне за собою наслідок у вигляді настання у відповідача обов’язку оплатити поставлений позивачем товар.

Факт отримання претензії та рахунків на оплату поставленого товару відповідач під час судового розгляду справи не спростував, контррозрахунок суми позову та будь-яких заперечень по суті спору не надав.

Відповідно до пункту 4.2 договору відповідач повинен сплатити отриманий рахунок протягом 3-х банківських днів з моменту його отримання.

Згідно умов пункту 4.3 договору відповідач повинен підписати й завірити печаткою видаткову накладну протягом 5-ти днів або надати в той же строк мотивовану відмову від її підписання. У разі неотримання позивачем у визначений строк підписаної видаткової накладної або мотивованої відмови від її підписання така накладна вважається підписаною в редакції позивача та прийнятою відповідачем.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково, сплативши позивачеві 65489 грн. 44 коп., несплаченим залишилося поставлене за зазначеними вище та наявними у матеріалах справи накладними позивачем паливо на суму 123694 грн. 48 коп.

Відповідач факт поставки товару на зазначену позивачем суду не спростував, доказів повної або часткової сплати суми, заявленої до стягнення за позовом, під час судового розгляду справи не надав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про доведеність матеріалами справи та її фактичними обставинами факту виконання позивачем обумовлених договором зобов’язань та наявності заборгованості відповідача за отриманий товар у розмірі 123694 грн. 48 коп.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 123694 грн. 48 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначених вище приписів цивільного законодавства позивачем до стягнення з відповідача заявлено інфляційні нарахування на суму основного боргу у розмірі 4763 грн. 81 коп., 3% річних у розмірі 1819 грн. 83 коп. за період з 20.02.2009 по 17.08.2009.

Вимога про стягнення інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 3% річних є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки вказані нарахування здійснені позивачем за період, протягом якого обов’язок оплатити поставлений позивачем товар у відповідача ще не настав. Враховуючи дату надсилання позивачем відповідачеві рахунків на оплату поставленого товару (16.08.2009 згідно відповідного штемпелю поштового відділенні на описі вкладення до поштового відправлення) та умови пунктів 4.2 та 4.2.3 договору станом на 17.08.2009 обов’язок відповідача оплатити поставлений товар ще не настав, а тому підстави для здійснення передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України нарахувань у позивача були відсутні.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами частково, а тому підлягають задоволенню у частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 123694 грн. 48 коп. з віднесенням судових витрат у справі на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Логітех», м. Луганськ, містечко Пархоменко, будинок 17, офіс 17, код 32419685, на користь Закритого акціонерного товариства “Укрексімнафтопродукт”, вул. Марини Раскової, м. Київ, код 21620095, заборгованість у розмірі 123694 грн. 48 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 1236 грн. 94 коп. та 224 грн. 07 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          3. В решті позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –04.11.2009.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко