Ухвала суду № 65166763, 06.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6005/16

УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф0022951301 від 15.09.2016р., рішення №0022991301 від 15.09.2016р., та податкових повідомлень-рішень від 03.10.2016р. №0025141301, №0025131301,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф0022951301 від 15.09.2016р., рішення №0022991301 від 15.09.2016р., та податкових повідомлень-рішень від 03.10.2016р. №0025141301, №0025131301.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/6005/16 до терміну встановленого судом.

27.02.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважених представників позивача ОСОБА_2, та ОСОБА_3 надійшло клопотання (вхід.№5987/17) щодо розгляду даної справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважних представників позивача ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання (вхід.№5987/17 від 27.02.2017р.) про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/6005/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф0022951301 від 15.09.2016р., рішення №0022991301 від 15.09.2016р., та податкових повідомлень-рішень від 03.10.2016р. №0025141301, №0025131301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.