Ухвала суду № 65165130, 07.03.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"07" березня 2017 р.Справа № 915/1518/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду)

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

по справі №915/1518/15

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1.ПАТ "Племзавод ім. Шмідта",

2.Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Племзавод ім. Шмідта" від 30.04.2015р. та проведення повторних зборів без обмежень, передбачених п. 10 розділу VI Закону України "Про депозитарну систему України" з визначеним порядком денним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015р. по справі №915/1518/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. стягнуто з гр. ОСОБА_1 до Державного бюджету України 2679,60 грн. судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 915/1518/15 залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 923,20 грн. судового збору.

На виконання даної постанови доручено Господарському суду Миколаївської області видати наказ.

20.02.2017р. Одеським апеляційним господарським судом було отримано заяву від ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 2679,60 грн. за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015р. про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Племзавод ім. Шмідта" від 30.04.2015р. та проведення повторних зборів без обмежень, передбачених п. 10 розділу VI Закону України "Про депозитарну систему України" з визначеним порядком денним, а також квитанцію про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована ухвалою Верховного Суду України від 02.02.2017р. у справі №915/1518/15, відповідно до якої останнього звільнено від сплати судового збору за розгляд заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

23.02.2017 р. Одеським апеляційним господарським судом було витребувано матеріали справи №915/1518/15 у господарського суду Миколаївської області для розгляду заяви ОСОБА_1 .

06.03.2017р. матеріали справи №915/1815/15 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Згідно із п.10 ч.2 ст.105 ГПК України у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ч.1 ст.111-11 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову.

Згідно із п.11 ч.2 ст.111-11 ГПК України у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Приписами ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 ГПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Пунктом 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 915/1518/15 залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 923,20 грн. судового збору.

09.11.2016р. господарським судом Миколаївської області на виконання вищевказаної постанови видано наказ на стягнення з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 923,20 грн. судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 02.02.2017 по справі № 915/1518/15 ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору за перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2016р. по справі №915/1518/15.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що в даному випадку апеляційна інстанція не вирішує питання щодо розподілу судових витрат, які містяться в постанові Вищого господарського суду України від 26.10.2016р.

Крім того колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду України від 02.02.2017р. не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за розгляд касаційної скарги або повернення касаційною інстанцією позивачу сплаченого судового збору за розгляд касаційної скарги.

З урахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2679,60 грн. по справі №915/1518/15.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк