Рішення № 65164955, 20.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017Справа №910/1592/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування»

До відповідача приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп»

Про відшкодування в порядку регресу 4720,42 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Лазор А.І. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування 4720,42 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем. На підставі звіту № 9 про проведення оцінки колісного транспортного засобу від 14.01.2016, виконаного фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2, 16.01.2016 позивач перерахував своєму страхувальнику 51396,00 грн.. Позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування 50000,00 грн.. Оскільки відповідач задовольнив вимогу частково на суму 44279,58 грн., він повинен відшкодувати позивачеві ще 4720,42 грн. (50000-44279,58-1000).

Суд своєю ухвалою від 01.02.2017 порушив провадження в справі № 910/1592/17.

Відповідач у поданому суду відзиві зазначив, що з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,23) він відшкодував позивачеві 44279,58 грн., тому підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

04.11.2015 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 1719/15-Т/Зп1 (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_1.

25.12.2015 в місті Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_1, та автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

Згідно з постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15.02.2016 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_4.

Майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, застраховані приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» за полісом АІ/9013148 (далі Договір-2). Умовами Договору-2 передбачено ліміт за шкоду майну у розмірі 50000,00 грн., франшизу - 1000 грн..

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України від 12.07.2001, № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до даного Закону оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 знос не нараховується для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких, серед іншого, не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.

Оскільки строк експлуатації автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_1, не перевищує 7 років, коефіцієнт зносу дорівнює 0.

Відповідно до звіту № 9 про проведення оцінки колісного транспортного засобу від 14.01.2016, виконаного фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2, вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_1, становить 66185,74 грн..

Отже, суд вважає доведеним, що оцінена шкода, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 66185,74 грн.

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що було складено страховий акт, за яким до виплати підлягає 51396,00 грн..

Позивач сплатив страхувальнику 51396,00 грн..

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 17.05.2016 про відшкодування 50000,00 грн..

Відповідач відшкодував позивачеві 44279,58 грн..

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача 4720,42 грн. (50000-44279,58-1000) є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» (вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050, код 24175269) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056, код 33908322) 4720,42 грн., 1600,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 03.03.2017.

Суддя С. А. Ковтун