Ухвала суду № 65164939, 06.03.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/6/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 908/25/17

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Проскуряков К.В., суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

до Приватного підприємства “Рекламні технології”, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 6591,56 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2017р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн “Міські теплові мережі” з позовом до Приватного підприємства “Рекламні технології” про стягнення заборгованості за договором № 202170 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.07.2013р. в сумі 6591,56 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 01.07.2013р. між позивачем (Теплопостачальна організація) та ПП “Рекламні технології” (Споживач), було укладено договір № 202170 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов’язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу (за Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010 код 35.30.1 - пара та гаряча вода, постачання пари, гарячої води), а відповідач взяв обов’язок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно п. 6.2 договору № 202170, розрахунковим періодом - календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3 договору № 202170, підставою для розрахунку споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Пунктом 6.4 договору, встановлено, що споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позивач в період з грудня 2014р. по квітень 2015р., з жовтня 2015р. по квітень 2016р, та у жовтні 2016р. відпустив відповідачу теплову енергію на суму 5218,41 грн.

Відповідач в порушення умов договору не здійснював оплату за спожиту в спірному періоді теплову енергію у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 5218,41 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань позивачем нараховано відповідачу 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 201,54 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1171,61 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 202170 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.07.2013р. у сумі 6591,56 грн., а саме: 5218,41 грн. основного боргу, 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 201,54 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1171,61 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/6/17 та призначено розгляд справи на 02.02.2017р. о 12 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 02.02.2017р. розгляд справи відкладено на 01.03.2017р. о 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 01.03.2017р. судом оголошувалася перерва до 06.03.2017р. о 12 год. 00 хв.

06.03.2017р. через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив: у зв’язку з обмеженням діяльності ПП “Рекламні технології”, погіршенням його фінансово-економічного становища, звільненням усіх працівників підприємства та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 296 від 09.07.2014р. “Деякі питання забезпечення населення, підприємств, установ та організацій природним газом до кінця опалювального сезону 2014/15”, підприємство звернулося із заявою вих. № 140 від 30.09.2014р. до позивача з приводу відключення батареї опалення в приміщені № 71 підвалу будинку 86-А по вул. 40 років Радянської України від теплових мереж на межі балансової належності між “споживачем” і КП “Основаніє”. 12.12.2014р. КП “Основаніє” було демонтовано прилад опалення (акт від 12.12.2014р.), а потім виконанні рекомендації Концерну “МТМ” щодо ізоляції всіх транзитних трубопроводів і стояків. Факт демонтажу приладів опалення та ізоляції підтверджується актом обстеження Концерну “МТМ” від 18.12.2014р. Відповідно до вказаного акту у відповідача повністю відсутнє теплове обладнання. У січні 2015р. відповідачем отриманий від позивача рахунок № 202170 на суму 1580,54 грн., в якому не враховані змінені в бік зменшення обсяги постачання теплової енергії з 18.12.2014р., та завищена норма споживання тепла (не 1,05 Гкал, а 1,169568 Гкал). За грудень 2014р. та наступні за ним місяці, акти прийому-передачі теплової енергії відповідачем не підписувалися, рахунки не сплачувалися. Впродовж 2015р. відбувалося листування між позивачем та відповідачем, з приводу нарахуванням позивачем необґрунтованої вартості тепла, а відповідач просив надати інформацію, що впливає на розрахунок, обґрунтувати обсяг та вартість (з урахуванням температури повітря т теплоносія), а також вимагав скоригувати в бік зменшення теплового навантаження. Відповідач зазначає, що відсутність тепловикористального обладнання підприємства на межі балансової належності виключає наявність договірних відносин щодо постачання тепла з позивачем. Внутрішньо будинкові трубопроводи та стоянки фактично є транзитною розподільчою мережею, яка знаходиться на балансі КП “Основаніє” / КП “Наше Місто”. Стосовно стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних, відповідач зазначає, що у зв’язку із здійсненням позивачем перерахунку заборгованості за період грудень 2014р.-лютий 2016р., розрахунки здійснені позивачем невірно. На підставі викладеного, відповідач просить у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, в якому зазначено, що відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням надати перелічені нижче документи, які впливають на нарахування та розмір позовних вимог, однак останній посилався на конфіденційність інформації. З огляду на вказане відповідач просить суд витребувати у позивача наступні докази: 1) фактичні показники, по місяцям, середньомісячної температури зовнішнього повітря м. Запоріжжя в опалювальні періоди 2014-2015рр., 2015-2016рр., 2016-2017рр. по даним Запорізького обласного центру гідрометеорології, з наданням підтверджуючих документів; 2) фактичні показники, по місяцям, середньомісячної температури теплоносія в подаючому та зворотньому трубопроводах опалювальної системи будинку № 86-А по вул. Незалежної України в опалювальні періоди 2014-2015рр., 2015-2016рр., 2016-2017рр., з наданням підтверджуючих документів; 3) акти щомісячних вимірювань температури теплоносія в подаючому та зворотньому трубопроводах опалювальної системи будинку № 86-А по вул. Незалежної України в опалювальні періоди 2014-2015рр., 2015-2016рр., 2016-2017рр., а в разі їх відсутності – відомості про температуру теплоносія за аналогічний період з програмного архіву засобів обліку тепла на будинках, які є сусідніми до будинку № 86-А по вул. Незалежної України; 4) витяги з чинних нормативних актів, засвідченні відповідальною особою, зі вказанням назви документу, дати їх введення в дію, щодо: показників мінімальної температури зовнішнього повітря, прийнятих для зони м. Запоріжжя, що використовується про розрахунку температури теплоносія; показників середньомісячної температури зовнішнього повітря в м. Запоріжжя в опалювальний період; коефіцієнту, що використовується для розрахунку витрат теплової енергії на опалення підвальних приміщень в жилих будинках; 5) довідку про те, яке тепловикористальне обладнання, визначене у відповідності до термінології нормативних документів, наявне в приміщенні № 71 підвалу будинку № 86-А по вул. Незалежної України, перебуває на балансі ПП “Рекламні технології”, та підключене до загально будинковим мережам опалення.

Також, через канцелярію суду відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У судовому засіданні 06.03.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги, проти клопотання відповідача про витребування доказів заперечив, клопотання про продовження строку розгляду справи залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні 06.03.2017р. представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, підтримав клопотання про витребування доказів у позивача та про продовження розгляду справи.

Щодо клопотання відповідача про витребування судом доказів розглянувши його суд зазначає наступне:

У відповідності до ст. 38 господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ випробовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що відповідач не має можливості надати зазначені у клопотаннях документи, оскільки вони знаходяться у розпорядженні позивача та мають значення для розгляду даної справи, враховуючи надані відповідачем листи адресовані позивачу з проханням надати вказану інформацію, яка позивачем не надана, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Клопотання відповідача продовження строку розгляду справи судом прийнято та буде розглянуто під час розгляду справи.

На підставі службової записки судді – доповідача у справі, в зв’язку із складністю предмету спору, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.03.2017р., призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Проскуряков К.В., суддя Колодій Н.А.

У зв’язку з викладеним вище, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 908/25/17 до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 38, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 908/25/17 до провадження колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Проскуряков К.В., суддя Колодій Н.А.

2. Судове засідання призначити на 06.04.2017р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 307.

3. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у Концерну “Міські теплові мережі”:

1) фактичні показники, по місяцям, середньомісячної температури зовнішнього повітря м. Запоріжжя в опалювальні періоди 2014-2015рр., 2015-2016рр., 2016-2017рр. по даним Запорізького обласного центру гідрометеорології, з наданням підтверджуючих документів;

2) фактичні показники, по місяцям, середньомісячної температури теплоносія в подаючому та зворотньому трубопроводах опалювальної системи будинку № 86-А по вул. Незалежної України в опалювальні періоди 2014-2015рр., 2015-2016рр., 2016-2017рр., з наданням підтверджуючих документів;

3) акти щомісячних вимірювань температури теплоносія в подаючому та зворотньому трубопроводах опалювальної системи будинку № 86-А по вул. Незалежної України в опалювальні періоди 2014-2015рр., 2015-2016рр., 2016-2017рр., а в разі їх відсутності – відомості про температуру теплоносія за аналогічний період з програмного архіву засобів обліку тепла на будинках, які є сусідніми до будинку № 86-А по вул. Незалежної України;

4) витяги з чинних нормативних актів, зі вказанням назви документу, дати їх введення в дію, щодо: показників мінімальної температури зовнішнього повітря, прийнятих для зони м. Запоріжжя, що використовується про розрахунку температури теплоносія; показників середньомісячної температури зовнішнього повітря в м. Запоріжжя в опалювальний період; коефіцієнту, що використовується для розрахунку витрат теплової енергії на опалення підвальних приміщень в жилих будинках;

5) довідку про те, яке тепловикористальне обладнання, визначене у відповідності до термінології нормативних документів, наявне в приміщенні № 71 підвалу будинку № 86-А по вул. Незалежної України, перебуває на балансі ПП “Рекламні технології”, та підключене до загально будинковим мережам опалення.

Визнати обов’язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя К.В. Проскуряков

Суддя Н.А. Колодій