Ухвала суду № 65164644, 03.03.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.03.2017 справа № 905/3542/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької областіна ухвалу Господарського суду Донецької областівід11.01.2016р.у справі№905/3542/15за позовом до відповідача проПублічного акціонерного товариства ВТБ-Банк, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область стягнення заборгованості в сумі 89321593,76 грн.В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ, м.Курахове до Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК, м.Київ про визнання відсутнім права стягнення заборгованості повернуто без розгляду.

ТОВ Електросталь, м.Курахове, Донецької області звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. по справі №905/3542/15.

П.4 ст.94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік документів, доданих до скарги.

ТОВ "Електросталь" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою, підписаною представником ОСОБА_4

Однак, в матеріалах справи відсутня будь-яка довіреність, видана ТОВ "Елекстросталь" ОСОБА_4, що уповноважує останнього правом підпису скарг від імені товариства, що суперечить приписам п.1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, в порушення приписів п.2 ст.97 ГПК України, копія поштового фіскального чеку від 04.04.2016 року не може бути належним доказом надсилання ПАТ "ВТБ Банк" копії скарги на процесуальний документ господарського суду Донецької області від 11.01.2016 року, оскільки копія опису вкладення до цінного листа свідчить про направлення до ПАТ "ВТБ Банк" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016р. по справі №905/1188/16 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 24.03.2016р. по справі №905/1188/16

Разом з тим, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що порушує вимоги п.3 ст.97 ГПК України.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2,4,6,9 Закону України "Про судовий збір.

П.7 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Додана до апеляційної скарги копія квитанції №15841642 від 28.03.2016р. свідчить про сплату судового збору за апеляційною скаргою ТОВ "Елекстросталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016р. по справі №905/1162/16р.

Крім того, відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Керуючись п.1,2,3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ Електросталь, м.Курахове, Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.01.16р. у справі №905/3542/15 скаржнику.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 21.02.2017 р. та додані до неї документи на 4 арк., поштовий конверт

Головуючий суддя Н.В. Будко

Судді:С.А. Малашкевич

ОСОБА_3