Ухвала суду № 65163731, 02.03.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

02.03.2017р. Справа № 905/2938/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» по справі №905/2938/15

про: визнання наказу від 25.11.2016р. таким, що не підлягає виконанню

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт», м. Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 1039158,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №110/17 від 30.12.2016р.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017р. до господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3. ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не зявився.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, додаткові докази, судом ВСТАНОВЛЕНО.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2015р. по справі №905/2938/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт», м. Донецьк до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1039158,80 грн., а саме: 495206,08 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 20264,04 грн., інфляційні нарахування у розмірі 274165,97 грн., пеню у розмірі 207312,71 грн., збитків у розмірі 42210,00 грн. задовольні частково.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2015р. по справі №905/2938/15 скасовано частково.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України був видані накази про примусове виконання рішення суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» інфляційних втрат скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

25.11.2016р. господарським судом Донецької області по справі №905/2938/15 винесено ухвалу про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016р., якою суд ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод» суму основного боргу у розмірі 489395,08 грн., 3% річних у розмірі 20264,04 грн., інфляційних втрат у розмірі 273148,03 грн. та судовий збір у розмірі 11742,10 грн., що разом становить 794549,25 грн. у порядку повороту виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/2938/15 від 26.07.2016р.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий наказ про примусове виконання ухвали суду.

Як вбачається із наданої позивачем заяви, з відповідача було стягнуто лише інфляційні витрати у розмірі 273148,03 грн., на підставі скасованої в подальшому постанови Донецького апеляційного господарського суду. Отже, поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. по справі №905/2938/15 можливий лише в частині стягнення інфляційних витрат, тобто в тій частині в якій постанова Донецького апеляційного господарського суду скасована касаційною інстанцією.

Відповідно до ч.2., ч.4. ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що ч.4. ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

За таких обставин, заява позивача від 02.02.2017р. про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 25.11.2016р. у справі №905/2938/15 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» від 02.02.2017р. по справі №905/2938/15 про визнання наказу від 25.11.2016р. таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати частково таким, що не підлягає виконанню наказ від 25.11.2016р. у справі №905/2938/15 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» заборгованості у розмірі 521401,22 грн., а саме: основного боргу у розмірі 489395,08 грн., 3% річних у розмірі 20264,04 грн. та судового збору у розмірі 11742,10 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

тел. 050-144-78-99

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу