Рішення № 6516361, 26.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.09                                                                                 Справа № 7/201

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 11027 грн. 62 коп.

Суддя Т.Л.Калашник

в присутності представників сторін:

від позивача –Лапко В.М., довіреність № 551 від 03.11.08;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення 11027 грн. 62 коп. пені.

За супровідним листом № 08/04-132 від 22.10.09 позивачем надано уточнений розрахунок пені, згідно якого розмір пені складає 9696 грн. 35 коп., а саме за договором № 16 від 12.11.07 –7304 грн. 26 коп., а за договором № 21 від 01.03.08 –2392 грн. 09 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

                                                   в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” /позивачем/ та Комунальним підприємством “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” /відповідачем/ було укладено договір про постачання електричної енергії № 16 від 12.11.07 (далі –Договір № 16) та договір про постачання електричної енергії № 21 від 01.03.08 (далі –Договір № 21), за умовами яких позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату (а.с.9, 28).

          У період з вересня 2008 року по травень 2009 відповідачем було спожито активну електроенергію, що підтверджено матеріалами справи у тому числі актами про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії. Відповідачу було вручено відповідні рахунки, які додані до матеріалів справи за супровідним листом № 08/04-132 від 22.10.09.

В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договорів відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, на оплату якої позивачем також було вручено відповідачу рахунки, які додані до матеріалів справи за супровідним листом № 08/04-132 від 22.10.09.

У встановлений п. 8 Додатку до договорів "Порядок розрахунків" строк –протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунків, відповідач оплату вчасно не здійснював. У зв’язку з чим позивачем було нараховано відповідачу пеню у розмірі 9696 грн. 35 коп., згідно уточненого розрахунку наданого за супровідним листом № 08/04-132 від 22.10.09, а саме за договором № 16 від 12.11.07 – 7304 грн. 26 коп., а за договором № 21 від 01.03.08 –2392 грн. 09 коп. Рахунки на пеню було вручено відповідачу. Решта пені за позовом позивачем була нарахована необґрунтовано.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.4.1 укладеного Договору, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що відповідач є комунальним підприємством, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення, а споживачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги відповідача, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки оплати електроенергії. Крім того, стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до зростання заборгованості, що може відобразитися на якості послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються споживачам. Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 5000 грн. 00 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області, вул. Менделєєва, 49, код ЄДРПОУ 32026192 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-а, код ЄДРПОУ 31443937, п/рахунок №2600518818 у ЛОД ВАТ "Райффазен банк Аваль", МФО 304007 –5000 грн. 00 коп. пені, 96 грн. 97 коп. державного мита та 207 грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 29.10.09.

Суддя Т. Л. Калашник