ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
06.03.2017 Справа № 904/8383/16
За заявою: Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (м. Нікополь, Дніпропетровської області)
про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2016 та помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016
у справі:
за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради (м. Апостолове, Дніпропетровської області)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Апостолове, Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 01.10.2007 у розмірі 167 318 грн. 74 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25.10.2016)
Суддя Фещенко Ю.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради (далі - позивач), в якому просив суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди землі від 01.10.2007 у розмірі 167 030 грн. 74 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Апостолівської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 167 318 грн. 74 коп. та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 509 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.
На примусове виконання вказаного рішення 07.11.2016 видано накази.
Від прокуратури 06.03.2017 надійшла заява № 88-191 вих17 від 01.03.2017 про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2016 та помилки в наказі суду від 07.11.2016 по справі № 904/8383/16, в частині ідентифікаційного коду стягувача.
За приписами частини 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2016 та помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 по справі № 904/8383/16 підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та призначити її розгляд у судовому засіданні на 16.03.2017 о 14:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Ю.В. Фещенко
Судове рішення № 65163606, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/8383/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: