Ухвала суду № 65163604, 06.03.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" березня 2017 р. справа № 903/435/16 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Сердюкова А.О.

за участю:

ОСОБА_1 - розпорядник майна

ОСОБА_2 - представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (дов. №4115-К-О від 04.02.2017р.)

ОСОБА_3 представник ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4" (дов. від 15.01.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в приміщенні господарського суду Волинської області в режимі відеоконференції клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого по справі за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 ЛІМІТЕД" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_5 ЛІМІТЕД", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. заяву ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4" про визнання грошових вимог до боржника задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4" до ТОВ "ОСОБА_5 ЛІМІТЕД" на загальну суму 431209,79 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "ОСОБА_5 ЛІМІТЕД".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.10.2016р. продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "ОСОБА_5 ЛІМІТЕД" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 на два місяць до 26 грудня 2016 року включно.

23 грудня 2016 року розпорядник майна ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотанням щодо введення подальшої процедури банкрутства.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. клопотання ОСОБА_1 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017р.

11 січня 2017 року розпорядник майна ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотанням про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. клопотання ОСОБА_1 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017р.

30.01.2017р. на адресу суду від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.01.2017р. розгляд справи та клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 щодо введення подальшої процедури банкрутства та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого відкладався.

Ухвалою суду від 20.02.2017р. у зв'язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлювали участь представника кредитора ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4" в судовому засіданні 20.02.2017р. в режимі відеоконференції, розгляд справи та клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 щодо введення подальшої процедури банкрутства та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого відкладався.

06.03.2016р. на адресу суду від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшли додаткові документи по справі №903/435/16.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна ОСОБА_1 просить суд звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражному керуючому затвердити та, у звязку із не проведенням ініціюючим кредитором розрахунків спрямованих на оплату праці арбітражного керуючого, стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"28670,00 грн.(за період виконання обовязків розпорядника майна у справі з 04.07.2016р. по 28.02.2017 р.) грошової винагороди та затвердити 1343,00 грн. витрат арбітражного керуючого.

Присутня в судовому засіданні представник кредитора ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4" заперечень стосовно клопотань не висловила.

Присутня в судовому засіданні представник кредитора ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" стосовно клопотань розпорядника майна заперечила.

Заслухавши пояснення розпорядника майна та представників кредиторів, дослідивши письмові докази, враховуючи, що кожна сторона повинна довести те, на що вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково з наступних обставин.

Викладена позиція суду повязана з наступними обставинами:

Відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Заявником (ініціюючим кредитором) у даній справі виступає ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Процедура розпорядження майном тривала з дня винесення ухвали від 04.07.2016р. про порушення провадження у справі до прийняття 06.03.2017р. постанови про визнання боржника банкрутом.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено єдине джерело оплати послуг арбітражного керуючого до дня винесення судом постанови про банкрутство боржника за рахунок ініціюючого кредитора-заявника.

Розмір оплати послуг арбітражного керуючого встановлений ухвалою суду по даній справі від 04.07.2016р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" шляхом авансування на депозитний рахунок нотаріуса.

Ухвала від 04.07.2016р. набрала законної сили, заявником не оскаржувалась. Доказів здійснення авансування платежів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у будь-якому розмірі суду не надав.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обовязок сплати грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) шляхом її авансування заявником не ставиться у залежність від погашення вимог зазначеного кредитора, тобто, є безумовним.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 суми основної грошової винагороди (в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_5 ЛІМІТЕД" за період з 04.07.2016р. по 28.02.2017р.) є законним та обґрунтованим.

Враховуючи ту обставину, що в клопотанні арбітражного керуючого ОСОБА_1 не було зазначено чіткого початку нарахування основної грошової винагороди тобто не вказано, що за період виконання обовязків розпорядника майна з 04.07.2017р. по 28.02.2017р., останній встановлюється судом на суму 28389,35 з врахуванням розмірів двох мінімальних заробітних плат починаючи з 04.07.2017р. (2619,35 +2900+2900+2900+2900+3200+6400+4570 = 28389,35 грн.).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про затвердження звіту, про нарахування і виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражному керуючому задовольнити частково.

2. Звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування і виплату грошової винагороди в розмірі 28389,35 грн. за виконання повноважень розпорядника майна за період з 04.07.2017р. по 28.02.2017р. та звіт про відшкодування витрат в розмірі 1343,00 грн., затвердити.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ14360570) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №830 від 22.05.2013р., адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. М.Підгірянки, 28/1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р №26002000008160 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО300023) суму основної грошової винагороди в розмірі 28389,35грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання обовязків розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_5 ЛІМІТЕД" за період з 04.07.2016р. по 28.02.2017р.

4. Примірник ухвали направити:

- ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50);

- ТОВ "ОСОБА_5 ЛІМІТЕД" (43000, м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 28,);

- Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4);

- відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку (43016, м. Луцьк, вул.Ковельська,1);

- Костянтинівському міському центру зайнятості (85110, м.Костянтинівка, Донецька область, пл.Перемоги,8);

- ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4" (04070, м.Київ, вул.Андріївська,4);

- арбітражному керуючому ОСОБА_1 (76018, м.Івано-Франківськ, вул. М.Підгірянки, 28/1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар