Ухвала суду № 65163490, 06.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 920/905/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.перевіривши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Харківської області на постановуХарківського апеляційного господарського суду 20.12.16у справі№920/905/15господарського судуСумської областіза позовомПрокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумської міської радиДо1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет", 2)Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиціїтретя особаДержавна архітектурно-будівельна інспекціяПрозобов'язання знести самовільну будівлю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Першого заступника прокурора Харківської області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, у даному випадку станом на дату подання касаційної скарги (10.01.17) підлягаючий до сплати розмір судового збору повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень ч.ч.1-2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у редакції зі змінами, внесеними ЗУ №484-VIII від 22.05.15 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.15.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.15) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, скаржником при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 923,20 грн., втім на час звернення із касаційною скаргою, у порушення зазначених норм законодавства, заявником не надано Вищому господарському суду України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що підтверджується актом, складеним співробітниками Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.17 №13-44/14, з якого вбачається встановлення факту відсутності документа, вказаного у додатку, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги.

При цьому у резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.16 та залишити в силі рішення господарського суду Сумської області від 14.09.16 та додаткове рішення господарського суду Сумської області від 19.09.16 у справі №920/905/15.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду 20.12.16 у справі №920/905/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

С. К. Могил