Ухвала суду № 65163489, 02.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 916/1775/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Корнілової Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі 916/1775/13господарського суду Одеської області за позовомнауково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" простягнення 152 662, 89 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд 13.01.2017 (згідно вхідного штемпелю Одеського апеляційного господарського суду) із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016, клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_4 за відсутності письмових документів, які підтверджують його повноваження на виконання ним обов'язків директора товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод".

ОСОБА_4 не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016, заявлено клопотання про відстрочення його від сплати судового збору, яке Вищим господарським судом України відхилено з підстав неподання ним доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Також заявником касаційної скарги не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії науково-виробничому підприємству "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного ним процесуального строку для подання касаційної скарги, оскільки скаржником не зазначено поважних та таких, що заслуговують на увагу причин для поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги, яку подано через Одеський апеляційний господарський суд 13.01.2017 (згідно вхідного штемпелю Одеського апеляційного господарського суду), на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 916/1775/13. Касаційну скаргу ОСОБА_4, яку подано згідно вхідного штемпелю Одеського апеляційного господарського суду13.01.2017, на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 916/1775/13 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

Ж.Корнілова