Ухвала суду № 65163065, 01.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2017 р. м. Київ К/800/3230/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л., Горбатюк С.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Комерц" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року по справі №876/7973/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Комерц" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю „Універсал-Комерц" звернулося в суд з позовом до Львівської митниці Міндоходів, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці від 19 грудня 2011 року № КТ-209-2723-2011 про визначення коду ввезеного товариством з обмеженою відповідальністю „Універсал-Комерц" товару - зимовий автомобільний омивач скла „Biofix Castrol Premium", в упакуванні 4 л та в упакуванні 2 л на виконання контракту з виробником „AUTOLAND J.Kisielewski & Moranki Sp.J" (Польща) № 1806/04-AL від 21 червня 2004 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Львівської митниці було прийнято рішення № КТ-209-2723-2011, яким зимовим автомобільним змивачем скла, ввезеним позивачем на виконання контракту з виробником, було присвоєно код товару УКТЗЕД 2207200000. Відповідно до поданої позивачем декларації, в графі 33 ВМД вказано код товару 3820000090 УКТЗЕД де Розділ VI - це продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості, група 38 - це різноманітна хімічна продукція, товарна категорія 38200000 - це антифризні препарати та готові рідкі протиобліднювальні суміші, товарна під категорія 3820000010 - що використовуються для промислового складання моторних транспортних засобів, товарна під категорія 3820000090 - інші. А тому, вважає, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року, позовні вимоги задоволені. Визнане протиправним та скасоване рішення Львівської митниці від 19.12.2011 року № КТ-209-2723-2011 про визначення коду ввезеного ТОВ „Універсал-Комерц" товару - зимовий автомобільний омивач скла „Biofix Castrol Premium", в упакуванні 4 л та в упакуванні 2 л на виконання контракту з виробником „AUTOLAND J.Kisielewski & Moranski Sp.J" (Польща) № 1806/04-AL від 21.06.2004 року. Зобов'язано Львівську митницю провести митне оформлення ввезеного ТОВ „Універсал-Комерц" товару відповідно до коду УКТЗЕД 3820000090 згідно поданої ВМД 209120000/2011/039744 від 17.10.2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2013 року скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року позовні вимоги задоволені.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року скасоване рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю „Універсал-Комерц" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду товариство з обмеженою відповідальністю „Універсал-Комерц" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанції встановлено, що 19 грудня 2011 року відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Львівської митниці було прийнято рішення № КТ-209-2723-2011, яким зимовим автомобільним омивачам скла „Biofix Castrol Premium", в упакуванні 4л (температура кристалізації -22°С) та в упакуванні 2л (температура кристалізації - 25°С) ввезеним позивачем на виконання контракту з виробником „AUTOLAND J.Kisielewski & Moranki Sp.J" (Польща) № 1806/04-АL від 21 червня 2004 року, було присвоєно код товару УКТЗЕД (українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності) 2207200000.

З цих підстав Львівська митниця зупинила оформлення товару на підставі поданої позивачем ВМД 209120000/2011/039744 від 17.10.2011 року та 19.10.2011 року відібрала зразки товару. 20.10.2011 року ввезений позивачем товар було оформлено на підставі тимчасової декларації ІМ 40 (ТД) 209120000/2011/040461.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 207 від 02.07.2014 року товар - рідина для омивача скла „Biofix Castrol Premium", який упакований в каністри ємністю 2 літри, температурою кристалізації -25°С, не відповідає характеристикам згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту об.80% або більше; спирт етиловий, та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої консистенції, а відповідає наступним характеристикам - антифризні препарати та готові рідкі протиобліднювальні суміші: інші та відповідає коду 3820 00 00 90.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що висновок судової товарознавчої експертизи від 02.07.2014 року №813/9139/13-а, узгоджується з доказами наявними в матеріалах справи, оскільки, згідно встановлених показників товару: зимовий автомобільний омивач скла „Biofix Castrol Premium" не є харчовим продуктом, алкогольним, безалкогольним напоєм, оцтом чи тютюном, товар не вироблений для споживання людьми, як харчовий продукт, містить токсичні речовини етиленгліколь, застосовується лише як антиобліднювальна суміш для заливання у бачок омивання скла автомобіля, завозився в Україну з 2004 року, як хімічна продукція, а не як харчовий продукт, розфасований в тару ємкістю 2л., 4л. (менше 10 л.), вміст поверхнево-активних речовин більший 0,5 мас%, що відповідає групі УКТЗЕД - Різноманітна хімічна продукція, та Товарній категорії 3820 00 00 - Антифрізні препарати та готові рідки протиобліднювальні суміші, товарної підкатегорії 3820 00 00 90.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з аналізу інформації наявної в матеріалах справи про хімічний склад склоомивача, а також з того, що висновок судової товарознавчої експертизи від 02.07.2014 року №813/9139/13-а не може бути взятий до уваги, оскільки вказана експертиза проведена без огляду самого товару.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

За обставинами справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішення Львівської митниці від 19 грудня 2011 року № КТ-209-2723-2011 про визначення коду ввезеного товариством з обмеженою відповідальністю „Універсал-Комерц" товару - зимовий автомобільний омивач скла „Biofix Castrol Premium".

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Митного кодексу України (надалі - МК України) митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно ст.311 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), код товарної позиції (перші чотири знаки), код товарної підпозиції (перші шість знаків), код товарної категорії (перші вісім знаків), код товарної підкатегорії (десять знаків).

У відповідності до ст.313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Судами встановлено, що оскаржуване рішення митниці автомобільний омивач скла „Biofix Castrol Premium", в упакуванні 4л (температура кристалізації -22°С) та в упакуванні 2л (температура кристалізації - 25°С) віднесено до: Розділу IV УКТЗЕД - Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники, Групи 22 УКТЗЕД - Алкогольні і безалкогольні напої та оцет.

До товарної позиції 2207 УКТЗЕД, визначеного митним органом у оскаржуваному рішенні відноситься - Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації.

В той же час позивачем для проведення митного оформлення 17.10.2011 року було подано на Львівську митницю (вантажний пост Городок) вантажну митну декларацію - 209120000/2011/039744, накладну CMR 222736, рахунок-фактуру (інвойс) SO/FEOOO12/2011 від 14.10.2011 року, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 27.09.2010 року та від 12.10.2011 pоку, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, сертифікат походження товару. Крім цього, було подано протокол випробувань продукції Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державного підприємства „Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" лабораторії випробувань харчових продуктів, сировини та виробів легкої промисловості, де вказано, що за результатами випробувань продукт омивач скла „Biofix Castrol Premium" (-22) містить об'ємну частку спирту етилового 38,2 %, а не 44,9% як вказано в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до поданої позивачем декларації, в графі 33 ВМД позивачем вказано код товару 3820000090 УКТЗЕД де Розділ VI - це Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості. Група 38 - це Різноманітна хімічна продукція, Товарна категорія 3820 00 00 - це Антифризні препарати та готові рідкі протиобліднювальні суміші, Товарна підкатегорія 3820 00 00 10 - що використовуються для промислового складання моторних транспортних засобів. Товарна підкатегорія 3820 00 00 90 - інші.

Відповідно до ч.3 ст.311 МК України сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду товару використовуються для докладнішої товарної класифікації. З цього випливає, що кожні наступні дві цифри УКТЗЕД використовуються у тому випадку, якщо товар підпадає під визначення Розділу, Групи і далі по висхідній.

Отже, у даному випадку, якщо товар не відноситься до готових харчових продуктів, алкогольних та безалкогольних напоїв і оцту; тютюну та його замінників, то подальший підбір в групі, товарній позиції, підпозиції, категорії чи підкатегорії не має жодного правового обґрунтування.

На підставі норм Міжнародної Конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, які відповідно до ст.7 МК України є обов'язковими до виконання, митні органи України зобов'язані використовувати всі товарні позиції та підпозиції, а також належні до них цифрові коди без будь - яких змін, застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, дотримуватись порядку кодування. Конвенція дозволяє створювати підрозділи у номенклатурі митних тарифів для класифікації товарів по більшому числу знаків ніж ті, що вказані в Гармонізованій системі при умові що ці підрозділи будуть добавлені і кодовані понад шестизначного цифрового коду.

Згідно додатку 1 Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, що надісланий листом Держмитслужби від 16.05.2011 року № 11.1/2-16/7598-ЕП (із змінами та доповненнями) розчини на основі етилового спирту для омивання лобового скла транспортних засобів в умовах мінусових температур навколишнього середовища, що розфасовані для роздрібної торгівлі (у тарі об'ємом не більше 10 літрів), які, зокрема, містять у своєму складі: барвник; ароматизатор; денатуруючі добавки, згідно переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року № 1266 „Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом" поверхнево-активні речовини, вміст яких дорівнює або більший 0,5 мас. %, можуть класифікувати у товарній позиції 3820 за товарним кодом 3820 00 00 90 згідно з УКТЗЕД.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1863 від 12.12.2002 року затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Згідно Порядку ведення УКТЗЕД та Гармонізованої системи опису та кодування товарів, Держмитслужба приймає рішення про деталізацію товарів в УКТЗЕД понад шестизначний цифровий код, зазначений у Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно п. „а" ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, в межах шестизначного коду, митний орган не має права змінювати шляхом доповнення чи поширювального тлумачення обсяг, тобто зміст розділів, груп, товарних позицій та субпозицій. Зміна коду УКТЗЕД митним органом в такому випадку повинна бути обґрунтованою та підтверджуватись встановленими характеристиками товару, які с визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Для вирішення спору в даній справі вирішальне значення має з'ясування кількості поверхнево-активних речовин у склоочиснику з огляду на те, що згідно положень УКТЗЕД, розчини, які, зокрема, не мiстять або мiстять у своєму складi поверхнево-активнi речовини менше 0,5 мас. % класифiкуються у товарнiй позицiї 2207 згiдно з УКТЗЕД, а розчини, якi, зокрема, мiстять у своєму складi поверхнево-активнi речовини, вмiст яких дорiвнює або бiльший 0,5 мас. %, необхiдно класифiкувати у товарнiй позицiї 3820 за товарним кодом 3820000090 згiдно з УКТЗЕД.

Судами встановлено, що з досліджень зразків вказаного товару, проведених Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи не вбачається підстав для застосування відповідачем, зазначеного в рішенні коду УКТЗЕД, оскільки дослідження за допомогою газового хроматографа (ідентифікація всіх складових зразку та визначення їх масової частки, в т.ч. денатуруючих добавок) не проводилось з технічних причин. Крім того, безпідставним є посилання відповідача на те, що оскаржуване рішення було прийняте на підставі висновку від 18.11.2011 року № 19-752 Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів, оскільки з вказаного аналізу вбачається, що остання визначила тільки присутність етоксильного жирного спирту С11-13/5-20ЕО, розгалудженого менше 0.1 %, а поверхнево - активні речовини являють собою велику кількість речовин, які службою не визначено з технічних причин.

Господарські відносини з поставки вказаного товару з виробником „AUTOLAND J.Kisielewski & Moranki Sp.J" (Польща) № 1806/04-АL проводяться з 2004 року, і всі попередні партії товару класифікувались за кодом УКТЗЕД 3820000090.

Згідно зі статтею 11 Закону України №671/97-ВР від 02.12.1997 року (зі змінами і доповненнями) „Про торгово-промислові палати в Україні" палати мають право проводити експертизу щодо якості, кількості, комплектності товару, визначати їх вартість.

Судом першої інстанції обґрунтовано відхилені посилання відповідача на висновок експерта Львівської Торгово-промислової палати та на висновок експерта ТОВ „Галсвіт", оскільки відповідь на питання до якого коду за УКТЗЕД має відноситись товар, не віднесено до компетенції Торгово-промислових палат.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що у сукупності з іншими доказами по справі висновок судової товарознавчої експертизи від 02.07.2014 року №813/9139/13-а є обґрунтований з наступних підстав.

Наявні у справі докази щодо хімічного складу склоомивача, в частині визначенні відсотка поверхнево-активних речовин є суперечливими. Натомість, згідно інформації, яка нанесена на клейких етикетках - автомобільний омивач скла „Biofix Castrol Premium" -22°С та -25°С, Склад товару: етиловий спирт (етанол), ароматична композиція, д-лімонен. Барвник, метилхлороізозіазолін, метилісоізозіазолін, більше 0,5% аніонних поверхнево-активних речовин, гліцерин.

Вказана інформація, щодо вмісту аніонних поверхнево-активних речовин, яка зазначена виробником, свідчить про те, що позивачем обґрунтовано зазначений код товару 3820000090 УКТЗЕД при поданні митної декларації.

На підставі ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, на які посилаються сторони, випливає: розчини на основі етілового спирту для омивання лобового скла транспортних засобів в умовах мінусових температур навколишнього середовища,що розфасовані для роздрібної торгівлі/у тарі об'ємом не більше 10 літрів, які, зокрема, містять у своєму складі: барвник, ароматизатор, денатуруючі добавки, поверхнево-активні речовини, зміст яких дорівнює або більший 0.5 мас.%, необхідно класифікувати у товарній позиції 3820 за товарним кодом 3820 00 00 90 згідно з УКТЗЕД.

Досліджено, що всі вищенаведені ознаки належать до товару позивача і його слід класифікувати у товарній позиції 3820 за товарним кодом 3820 00 00 90 згідно з УКТЗЕД.

Колегія суддів вважає суб'єктом владних повноважень не доведена правомірність прийняття оскаржуваного рішення про визначення коду ввезеного товариством з обмеженою відповідальністю „Універсал-Комерц" товару - зимовий автомобільний омивач скла „Biofix Castrol Premium", а суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення заявленого позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню в силі з урахуванням вищенаведених обставин.

Згідно ст.226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суд апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення та помилкового скасування законного рішення суду першої інстанції, яке підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню в силі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Комерц" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року скасувати, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: