Ухвала суду № 6516287, 23.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА                     

23.10.09                                                                                 Справа № 22/60б.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Приватного підприємства «СЕНАТОР», м. Луганськ,

в особі ліквідаційної комісії

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від боржника - Кондратенко П.О., власник, директор, голова ліквідкомісії, рішення власника №1 від 04.06.09., паспорт серії ЕН №456540 виданий 01.11.05. Жовтневим РВ УМВС.

          Обставини справи: банкрутство за нормами ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом –Закон), підготовче засідання, розгляд заяви боржника в особі ліквідаційної комісії про порушення провадження у справі про його банкрутство.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01.10.09. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №22/60б про банкрутство боржника - Приватного підприємства «Сенатор», м. Луганськ, за власною заявою боржника в особі ліквідаційної комісії, в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом –Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 23.10.09.           

Як вбачається з матеріалів справи, власником ПП «Сенатор»»Кондратенко П.О. (п.п. 1.1, 4.1. - 4.3., п. п. 8.1. - 8.10 Статуту ПП) було прийнято рішення про припинення юридичної особи боржника шляхом його ліквідації, обрано ліквідаційну комісію та встановлено порядок та строки проведення ліквідаційних заходів (Рішення власника ПП «Сенатор»№1 від 04.06.09. та Розпорядження №1 від 04.06.09.).

За наслідками роботи ліквідаційної комісії, її головою - Кондратенко П.О. винесено Розпорядження №2 від 22.09.09., з якого слід, що ліквідаційною комісією проведено інвентаризацію майна та аналіз кредиторської і дебіторської заборгованості й встановлено, що вартості наявних у боржника майнових активів недостатньо для задоволення вимог всіх кредиторів, тому прийнято рішення щодо звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону.

При цьому, у заяві боржника про визнання його банкрутом в порядку ст. 51 Закону вих. №01/09 від 25.09.09. зазначено, що згідно даних бухгалтерського обліку кредиторська заборгованість, що не оспорюється боржником становить 900000грн., це борг перед банківськими установами, кредиторська заборгованість перед бюджетом та по сплаті податків та зборів (обов’язкових платежів) відсутня, єдиним майном боржника є нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Луганськ, м. Щастя, вул. Гагаріна, 1ш,1щ, які перебувають в іпотеці, також є не стягнута дебіторська заборгованість на суму 230000грн.

А також, боржником надано до суду пояснення по заяві про визнання банкрутом вих. №14/л-09 від 20.10.09., у якому зазначено, що вартість заставленого майна боржника (будівель) складала на момент передачі в заставу 450627грн., документи щодо дебіторської заборгованості на суму 235,2тис.грн. відсутні, встановити перелік дебіторів не вважається можливим, оскільки колишніми власником підприємства йому не було передано цих документів, кредиторська заборгованість, що не оспорюється боржником становить 1031931грн. 78коп., це борг перед банківськими установами та по страхових внесках на випадок безробіття, наявними у голови ліквідкомісії бухгалтерськими документами не підтверджується заборгованість боржника перед ДПІ та УПФУ у Жовтневому районі м. Луганська, в той час, як вони заявили свої вимоги до боржника.

Крім того, згідно доданого до вищезгаданого пояснення Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №24959827 від 12.10.09., у Держреєстрі є Запис №1: Вид обтяження: приватне обтяження; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано: 22.02.2008 за №6644812 реєстратором Луганська філія ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України; Підстава обтяження: договір застави, 13/020/3001/2008, 21.02.2008; Об’єкт обтяження: товари в обороті загальною вартістю 465750 грн.; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: Луганська філія ВАТ «Кредитпромбанк»; Строк виконання зобов’язання: 20.02.2009.; Термін дії: 22.02.2013; Звернення стягнення: не зареєстровано; й Запис №2: Вид обтяження: приватне обтяження; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано: 19.08.2008 за №7939188 реєстратором Дніпропетровська філія ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України; Підстава обтяження: договір застави б/н 12.09.2008 ЗАТ КБ «ПриватБанк»; Об’єкт обтяження: рухоме майно згідно договору застави б/н від 12.09.2008. на загальну суму 413190грн.; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ; Строк виконання зобов’язання: 13.09.2009.; Термін дії: 18.09.2013; Звернення стягнення: не зареєстровано.

Згідно усних пояснень голови ліквідкомісії Кондратенка П.О., наданих у даному засіданні суду, йому невідомо про місцезнаходження вищезазначеного заставленого рухомого майна.

В Аудиторському висновку незалежних аудиторів про фінансову звітність ПП «Сенатор»станом на 30.06.09., зробленому ТОВ «Аудиторська фірма «ЛІГА», доданого до вищезгаданого пояснення, містяться наступні відомості: Станом на 30.06.09. нематеріальних активів на балансі ПП «Сенатор»немає, в балансі підприємства станом на 30.06.09. відображено основні засоби первісною вартістю 416,8тис. грн., їх знос - 26.57тис. грн., залишкова вартість основних засобів -390,23тис. грн., будь-яких інших необоротних активів в балансі підприємства станом на 30.06.09. не відображено; за даними фінансової звітності станом на 30.06.09. на балансі ПП «Сенатор»обліковуються запаси на суму 274,57грн., відомості щодо інвентаризації запасів в ході перевірки не надавались. Станом на 30.06.05. на балансі підприємства відображено дебіторську заборгованість за товари, роботи , послуги в сумі 235,2тис. грн.; актів звірення з дебіторами в ході перевірки не було надано. Станом на 30.06.09, залишки грошових коштів на рахунках ПП «Сенатор»станом на 30.06.09. відсутні, грошові кошти у касі підприємства також відсутні; Інші види оборотних активів, станом на 30.06.09., на балансі ПП «Сенатор»не обліковуються. Поточні зобов’язання підприємства станом на 30.06.09. відображені у фінансовій звітності у розмірі 900тис. грн. –заборгованість по короткостроковим кредитам банків. Власний капітал ПП «Сенатор» станом на 30.06.09. за даними фінансової звітності має нульове значення, протягом І півріччя за даними фінансової звітності підприємством було отримано чистий збиток у сумі 421,56тис. грн., але у балансі підприємства станом на 30.06.09. відомості щодо отримання збитку не відображено, тобто облік власного капіталу ПП в частині відображення фінансових результатів не відповідає нормативним вимогам та здійснюється з порушенням вимог П (С) БО. Протягом 2009р. та станом на 30.06.09. підприємство отримало прибуток від реалізації продукції в сумі 235,2тис. грн., загальна сума витрат за 6 місяців 2009р. склала 617,56тис. грн. За даними активу балансу в цілому вартість активів підприємства зменшилась на 3245,7тис. грн., станом на 31.12.08. власний капітал ПП «Сенатор»складав 1694,9тис. грн., а станом на 30.06.09. –нульове значення.

Як слід з тексту Аудиторського висновку незалежних аудиторів про фінансову звітність ПП «Сенатор»станом на 30.06.09., зробленого ТОВ «Аудиторська фірма «ЛІГА», аудиторська перевірка фінансової звітності виконувалася на підставі договору про аудиторську перевірку, період аудиту охоплює діяльність підприємства з початку 2009р. по 30.06.09. за даними бухгалтерської (фінансової) звітності станом на 31.03.09. та на 30.06.09., на сторінці 7 вищезгаданого Аудиторського висновку зазначено, що у провадженні господарського суду Луганської області є справа №22/60б про банкрутство ПП «Сенатор», в той же час у цьому висновку взагалі не зазначено дати проведення перевірки фінансової звітності ПП «Сенатор», а також сторінка 12 вищезгаданого Аудиторського висновку, де зокрема міститься інформація щодо не виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та прихованого банкрутства є незакінченою, текст є обірваним майже на середині сторінки та продовжується лише на сторінці 13, що викликає сумніви у повноті та достовірності інформації, наведеної у Аудиторському висновку незалежних аудиторів про фінансову звітність ПП «Сенатор»станом на 30.06.09., зробленого ТОВ «Аудиторська фірма «ЛІГА».

У даному Аудиторському висновку зазначено, що аудитори не приймали участі в інвентаризації активів боржника і відомості про проведення такої в ході аудиторської перевірки не були надані, та у зв’язку з тим, що початкові залишки на рахунках обліку аудиторами не перевірялися, надати висновок по вказаних моментах неможливо, при складанні ліквідаційного балансу станом на 30.06.09. у складі власного капіталу підприємства не відображено суму отриманих збитків –421,56тис. грн., що вказує не недоліки ведення бухгалтерського обліку.

Розраховані в процесі аналізу показники фінансового стану та платоспроможності свідчать про наявність ознак надкритичної неплатоспроможності та стан потенційного банкрутства, що вказує на необхідність ліквідації підприємства, в порядку передбаченому законодавством про банкрутство.

При цьому є незрозумілим те, що не проведено аудиторської перевірки щодо даних, відображених у проміжному ліквідаційному балансі ПП «Сенатор»станом на 21.10.2009р.

На адресу господарського суду також надійшли довідки від банківських установ, у яких є відкриті рахунки боржника, зокрема:

- від 15.10.09. №13-02/251БТ ВАТ «БТА Банк», м. Київ, згідно якої залишок грошових коштів на рахунку ПП «Сенатор»становить 160грн.61коп., рух коштів по рахунках боржника за період з 01.10.08. по 01.10.08. всього склав 3813903грн. 17коп.;

- від 20.10.09. №1015 Відділення №15 ВАТ «КБ «Актив –Банк»у м. Луганську, згідно якої залишок коштів на рахунку боржника –16грн.24коп., рух коштів по рахунках боржника за період з 01.10.08. по 01.10.08. всього склав 2277980грн. 35коп.;

- від 23.10.09. б/н Луганської філії ВАТ «Кредитпромбанк», згідно якої залишок коштів на рахунку боржника - 37грн.99коп., рух коштів по рахунках боржника за період з 01.10.08. по 01.10.08. всього склав 11356грн. 91коп., тобто з цих довідок вбачається, що протягом останнього року перед порушенням провадження у справі про банкрутство боржника по його рахунках відбувався значний рух коштів, обороти значно перевищують розмір кредиторської заборгованості, вказаної боржником, але зазначеної інформації не було надано суду головою ліквідаційної комісії боржника й водночас його власником Кондратенко П.О.

До того ж, до суду надійшов лист ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, від 23.10.09. №19343/10, у якому повідомлено, що ПП «Сенатор»має заборгованість до бюджету в розмірі 25924грн. 03коп. та надано відомості щодо банківських установ, у яких є відкриті рахунки боржника, зокрема це: Луганська філія ВАТ «Кредитпромбанк», ВАТ «Кредитпромбанк»у м. Києві, ВАТ «КБ «Актив - Банк», м. Київ, ВАТ «БТА Банк», м. Київ, Луганська філія ПАТ КБ «Приват Банк», АКБ «Європейський», отже не всіма банківськими установами суду надано інформацію щодо руху та залишку коштів на рахунках боржника.

Враховуючи таку ситуацію, оскільки має місце зникнення заставленого рухомого майна боржника значної вартості, неточності та розбіжності щодо наявних у боржника активів та кредиторської заборгованості, є сумніви щодо правильності та достовірності висновків, викладених у Аудиторському висновку незалежних аудиторів про фінансову звітність ПП «Сенатор»станом на 30.06.09., зробленого ТОВ «Аудиторська фірма «ЛІГА», й з метою встановлення дійсності відомостей наданих головою ліквідаційної комісії боржника, що є суттєвим для прийняття судом обґрунтованого рішення за заявою боржника про визнання його банкрутом в порядку ст. 51 Закону, суд вважає за необхідне, згідно положень п.7 ст. 11 Закону, призначити у справі судову експертизу фінансового становища боржника на предмет виявлення ознак фіктивного, прихованого банкрутства чи доведення до банкрутства, та щодо обґрунтованості прийняття власником боржника рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника за нормами ст. 51 Закону, проведення цієї експертизи доручити територіальному відділенню державного органу з питань банкрутства - Луганському обласному відділу з питань банкрутства Міністерства економіки України, із залученням для її проведення спеціалістів, у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі №22/60б до проведення судової експертизи фінансового становища боржника та надання суду відповідних висновків.          

          Керуючись ст. ст. 41 - 42, ч. 2 ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 11-12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

у х в а л и в :

1.Призначити у справі №22/60б про банкрутство боржника ПП «Сенатор»судову експертизу для визначення дійсного фінансового становища боржника - Приватного підприємства «Сенатор», м. Луганськ, вул. 3 Донецька, 100А, ідентифікаційний код 24192375, проведення цієї експертизи доручити територіальному відділенню державного органу з питань банкрутства - Луганському обласному відділу з питань банкрутства Міністерства економіки України, із залученням для її проведення спеціалістів, у встановленому порядку.

2.Поставити перед експертами наступні запитання:

- Чи були ознаки надкритичної неплатоспроможності боржника на початок звітного періоду, що передував поданню боржником до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за нормами ст. 51 Закону;

- Чи є обґрунтованим прийняте власником боржника рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника за нормами ст. 51 Закону;

- Чи є у боржника ознаки фіктивного, прихованого банкрутства чи доведення до банкрутства, станом на момент прийняття власником рішення про припинення юридичної особи –боржника шляхом ліквідації та станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

           3.Зупинити провадження у справі № 22/60б про банкрутство боржника - Приватного підприємства «Сенатор», м. Луганськ, до проведення відповідної судової експертизи фінансового становища боржника та надання суду висновку за її результатами.

4.Дану ухвалу надіслати: кредитору; боржнику; Луганському обласному відділу з питань банкрутства Міністерства економіки України.

          Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас