Ухвала суду № 65162164, 28.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р.Справа № 820/6185/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А. Дудк Русанової В.Б.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Агрофірми " Базаліївський колос" Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. по справі № 820/6185/16

за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до Агрофірми " Базаліївський колос" Товариство з обмеженою відповідальністю

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

За наслідками розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. адміністративний позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до АФ "БАЗАЛІЇВСЬКИИ КОЛОС" ТОВ шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме: роботи зі збереження та переробки зерна, зварювальні роботи, застосування шкідливих речовин 1, 2 і З класу небезпеки, допуск до виконання зварювальних робіт на зварювальних апаратах ОСОБА_2, керування автокраном КС-2571/А-1 заводський №1625 водієм ОСОБА_3, норії 8м №1, 8м №2 та норія 12м які знаходяться на №ЗАВ - 20, кран електричний однобалковий, індивідуальний № 4, автокранова установка КС-2571/А-1 заводський №1625.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Головне управління Держпраці у Харківській області.

Агрофірма «Базавліївський колос» ТОВ (далі - відповідач) не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу в якій просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне встановлення обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме: порушення позивачем процедури проведення перевірки, без належного повідомлення відповідача та поза межами строків, визначених контролюючим органом; незаконність висновків акту перевірки; не надання його відповідачу для ознайомлення; а також безпідставний розгляд справи в скороченому провадженні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання 28.02.2017р. сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому фіксування процесу технічними засобами відповідно до ч.1ст.41 КАС України не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України справа розглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням Держпраці у Харківській області на підставі наказу Головного управління Держпраці в Харківській області від 28.09.2016р. № 01.01-07/1086 «Про організацію всебічної перевірки АФ «Базавліївський колос» ТОВ» та направлення про проведення перевірки від 03.10.2016р. № 01.01.-94/04/2355 у період з 03.10.2016р. по 24.10.2016р. проведено планову перевірку АФ «Базавліївський колос» ТОВ, за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Базаліївка, вул. Харківська, б. 12 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт від 24.10.2016р. № 19-03-04-5409/1828. (а.с. 10, 11)

Актом перевірки встановлено 84 порушення Агрофірми «Базавліївський колос» ТОВ , а саме:

1.Відсутній дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки

-зі збереження та переробки зерна

-при проведенні зварювальних робіт

- застосування шкідливих речовин 1,2, і З класу небезпеки (зберігання та виконання робіт з пестицидами, агрохімікатами, протруєння зерна та полів) від органу Державного нагляду та (контролю) за додержанням законодавства про охорону праці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, сим порушено ст. 21 Закону України «Про охорону праці»

2.Не проведено декларування виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 6,які здійснюються роботодавцем на підставі декларації відповідності його матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки(ремонтні, монтажні роботи,що виконуються на висоті понад 1,3 метра,крім робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту (обслуговування бункерів комбайнів) згідно переліку робіт підвищеної небезпеки який затверджено наказом головного лікаря № 50 від 06.01.2016 року, чим порушено п.21 додаток 6 п.7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року.

3.На підприємстві на основі Переліку, з урахуванням специфіки виробництва, роботодавцем не розроблено та не затверджено відповідний перелік робіт з підвищеною небезпекою, для проведення яких потрібні спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці, чим порушено Наказ Держнаглядохоронпраці України 26.01.2005 N15 перелік робіт з підвищеною небезпекою.

4.До роботи та електрозварювальних апаратах допускаються особи (ОСОБА_4,) що не мають посвідчення на право виконання зварювальних робіт і II групу допуску по електробезпеці, чим порушено п.4.1 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-053 (далі НПАОП 0.00-4.12-05) та п.2.4 НПАОП 01.0-1.01-12 Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві затверджені Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 26.11.2012 № 1353 .

5.Відсутнє навчання з питань охорони праці посадової особи ОСОБА_5 яка згідно наказу № 24 від 02.04.2016року призначена відповідальною особою за дотриманням правил охорони праці в підрозділу ТПЖ, чим порушено п.3.17. НПАОП 0.00-4.12-05

6.Інженер з охорони праці ОСОБА_6 не контролює безпечну експлуатацію електроустановок споживачів та немає IV групи по електробезпеці, чим порушено п.1.3.2. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98 (далі НПАОП 40.1-1.21-98).

7.Не надано посвідчення IV групи з електробезпеки відповідальної особи за електрогосподарство підприємства ОСОБА_7А, чим порушено п.1.4. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, п.3.2.2 роз. НПАОП 40.1-1.21-98

8.Допущено до роботи з ремонту та обслуговування в електроустановках споживачів працівника підприємства, електрика ОСОБА_8, який не пройшов навчання і перевірку знань правил НПАОП 40.1-1.21-98, чим порушено п.2.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98.

9.На підприємстві не створена комісія з питань охорони праці склад якої затверджується роботодавцем, чим порушено НПАОП 0.00-4.12-05.

10.Відсутній перегляд інструкцій, що діють на підприємстві, терміни, передбачені державними нормативними актами про охорону праці, на підставі яких вони опрацьовані, але не рідше одного разу на 5 років, а для професій або видів робіт з підвищеною небезпекою не рідше одного разу на 3 роки, чим порушено п.6.1 Положення про розробку інструкцій 3 охорони праці НПАОП 00.0-4.15-98 (далі НПАОП 00.0-4.15-98).

11.На підприємстві основі Типового положення, з урахуванням специфіки виробництва та вимог нормативно-правових актів з охорони праці, не розроблені і незатверджені відповідні плани-графіки проведення навчання та перевір знань з питань охорони праці, з якими мають бути ознайомлені працівники, чим порушено п.3.2 НПАОП 0.00-4.12-05.

12.Відсутня видача інструкцій з реєстрацією в журналі обліку видачі інструкцій, чим порушено п.5.3. (додаток 7) НПАОП 00.0-4.15-98.

13.В журналі інструктажів з питань охорони праці на робочому місці не вказується номера інструкцій та вид інструктажів згідно якого проводиться інструктаж підлеглими, чим порушено п.6.10.НПАОП 0.00-4.12-05.

14.Керування автокраном КС-2571/А-1 заводський №1625 доручене водію ОСОБА_3 у якого закінчився термін дії посвідчення щодо навчання за програмою підготовки машиністів автомобільних кранів, чим порушено п. 7.4.8 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів (далі НПАОП (1.01-07).

15.Не надано паспорти на заземлюючі пристрої, чим порушено 7.4 .14 Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів .

16.Відсутня перевірка засобів захисту, які повинні перевірятися періодичним оглядом не рідше 1 разу на 6 міс. працівником який відповідає за їхній стан, із записом результатів огляду в журнал, чим порушено п. 4.4.2. Правила експлуатації електрозахисних засобів НПАОП 40.1-1.07-01 Наказ № 253 Мінпраці України від 05.06.2001.

17.Відсутні необхідні документи згідно з п. 8.7.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98 саме: журнал обліку захисних засобів; журнал випробувань засобів захисту з діелектричних матеріалів, чим порушено п.8.7.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98.

18.На черевиках норій 8м№1,8м№2 та норія 12м які знаходяться на ЖЗАВ -20, не передбачена установка датчиків підпору і реле контролю швидкості, чим порушено п.5.22.11 Правила техніки безпеки і виробничої санітарії на підприємствах по зберіганню та переробці зерна Міністерства хлібопродуктів СРСР НПАОП 15.0-1.01-88. затверджені наказом Міністерства хлібопродуктів СРСР від 18 квітня 1988 г. за № 99(далі НПАОП 15.0-1.01-88).

19.Не надано технічну документацію заводу виробника щодо відповідності технічних умов на норій(8м №1,8м №2 та норія 12м) які знаходиться на ЗАВ-20, чим порушено п. 5.22.1. НПАОП 15.0-1.01-88

20.Не надано акти іспиту пристроїв які забезпечують захист від блискавки, блискавко захисту на ЗАВ-20 у відповідності з СН 30577 (Інструкція з проектування і влаштування захисту від блискавки будівель і споруд), чим порушено п. 9.3.14. НПАОП 15.0-1.01-88.

21.Відсутні на території знаки обмеження швидкості руху транспорту, чим порушено п.4.1.10 НПАОП 01.41-1.01-01 Правила охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва НПАОП 01.41-1.01-01 Наказ № 512 30.11.2001 Мінпраці України (далі НПАОП 01.41-1.01-01).

22.В журналі вступного інструктажу підприємства не вказується вік особи, чим порушено п.6.3 НПАОП 0.00-4.12-05.

23.На робочих місцях з ремонту техніки відсутні відповідні інструкції з охорони праці під час роботи з інструментом, обладнанням і пристроями, чим порушено п.6.1.3 НПАОП 01.41 1.01-01.

24.В журналі інструктажів відсутні записи та підписи керівника про перевірку знань та допуску до роботи, чим порушено, п. 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05.

25.Відсутній перелік посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці(додаток 3), під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, чим порушено п.5.1 НПАОП 0.00-4.12-05.

26.Відповідальна особа за стан охорони праці не видає керівникам структурних підрозділів обов'язкові для виконання приписи щодо усунення наявних недоліків, чим порушено роз.4 НПАОП 0.00-4.21-04 Типове положення про службу охорони праці .

27.Відсутні плани роботи та графіки обстежень підприємства службою охорони праці, чим порушено п.5.1. Типового НПАОП 0.00-4.35-04.

28.Спеціаліст з охорони праці не надсилає роботодавцю подання про притягнення до відповідальності посадових осіб та працівників, які порушують вимоги щодо охорони праці,чим порушено п.4. НПАОП 0.00-4.35-04.

29.Під час укладання трудового договору роботодавець інформує працівника під розписку про умови правці та наявність на його робочому місці небезпечних та шкідливих виробничих факторів, які не усунуто, чим порушено ст.5 ЗУ " Про охорону праці".

30.Не розроблені комплексні заходи по досягненню встановлених нормативів по підвищенню існуючого рівня охорони праці та програм поліпшення умов праці, запобігання виробничому травматизму, чим порушено п. п.3.1. НПАОП 0.00-4.35.

31.Відсутній перелік робіт підвищеної небезпеки, на який видається наряд-допуск, чим порушено п.1.4 Т положення про застосування нарядів-допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки НАОП 1.7.00-4.05-84.

32.Відсутній журнал реєстрації нарядів-допусків, чим порушено п.2.2 Типового положення про застосування нарядів-допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки НАОП 1.7.1 84.

33.Роботодавець не забезпечує працівників спеціальним одягом та взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, чим порушено роз.VIII п.8.1 НПАОП 01.0-1.01-12.

34.Під час відпустки, відрядження хвороби та в інших випадках відсутності ІТП по нагляду за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів і машин, знімних вантажозахоплювальних пристроїв, виконання обов'язків не покладається на іншого працівника, що є порушенням п. 7.4.1. НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» п.1.9 НПАОП 0.00-5.20-94 «Типової інструкції для інженерно-технічних працівників, які здійснюють нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів».

35.На підприємстві відсутній затверджений посадовою осі план роботи ІТН по нагляду за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів і машин, знімних вантажозахоплювальних пристроїв (місячний, квартальний, план на рік), що є порушенням п.1.8 НПА 0.00-5.20-94 «Типової інструкції для інженерно технічних працівників, які здійснюють нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів.

36.Не призначено наказом особу, яка здійснює відомчий нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів і машин, знімних вантажозахоплювальних пристроїв, що є порушенням пп.7.4.1. НПАОП 0.00-1.01 -07«Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів».

37.Не призначено наказом працівника, відповідального за утримання в справному стані вантажопідіймальних кранів і машин, знімних вантажозахоплювальних пристроїв, що є порушенням пп.7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07«Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів».

38.Не призначено наказом працівника, відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами і машинами, знімними вантажозахоплювальними пристроями, що є порушенням пп.7.4.1 НПАОП 0.00-1.01- 07«Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів».

39.Не призначено наказом обслуговуючий і ремонтний персонал вантажопідіймальних кранів, що є порушенням пп.7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07«Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів».

40.Не призначено наказом стропальників, які повинні в установленому порядку пройти навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням пп.7.4.1; 7.4.10 НПАОП 0.00-1.01-07«Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів».

41.Не призначено наказом працівників з правом управління вантажопідіймальними кранами з підлоги, що є порушенням, пп.7.4.1; 7.4.9 НПАОП 0.00-1.01-07«Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів».

42.На підприємстві експлуатуються: Кран електричний однобалковий, індивідуальний № 4; Автокранова установка КС-2571/А-1 заводський №1625 на які суб'єкт господарювання не одержав дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці на його експлуатацію, що є порушенням п.7.2.1 НПАОП 0.00-1.01- 07 «Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» п.6. «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки «Затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107».

43.На підприємстві експлуатується кран електричний однобалковий загального призначення, індивідуальний №4 якому, в установленому порядку не проведено позачерговий технічний огляд, що є порушенням п.7.3.5 НПАОП 0.00- 1.01-07 «Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

44.На підприємстві відсутній журнал обліку знімних вантажозахоплювальних пристроїв, що є порушенням пп.7.1.10 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

45.Не ведеться вахтовий журнал вантажопідіймальних кранів: Кран електричний однобалковий загального призначення індивідуальний №4; Автокранова установка КС-2571/А-1 заводський №1625, що є порушенням п.7.4.20 НПАОП 0.00-1.01-07«Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

46.На підприємстві відсутній журнал технічних обслуговування і ремонтів вантажопідіймальних кранів, що є порушенням п.7.4.22 НПАОП 0.00-1.01-07«Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

47.Відсутній «Журнал обліку на підприємстві вантажопідіймальних машин», які не підлягають реєстрації в територіальних органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, що є порушенням п.7.1 НПАОП 0.00-1.01-07«Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

48.У місцях проведення робіт вантажопідіймального крану, а саме: кран електричний однобалковий, індивідуальний № 4 не вивішуються схеми стропування, що є порушенням п.7.5.14 НПАОП 0.00-1.01-07«Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

49.На підприємстві не розроблені ПВР, технологічні карти складування вантажів для забезпечення безпечного проведення робіт вантажопідіймальними кранами, що є порушенням п.7.5.15 НПАОП 0.00-1.01-07«Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

50.Апарат керування вантажопідіймального крана керованого з підлоги, а саме: кран електричний однобалковий, індивідуальний № 4 не обладнаний ключем-маркою, що є порушенням п.4.: НПАОП 0.00-1.01-07«Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

51.В експлуатації перебувають вантажопідіймальні крани, а саме: кран електричний однобалковий, індивідуальний № 4, Автокранова установка КС-2571/А-1 заводський №1625, які не споряджені табличкою чи написом, розміщеній на видному місці, з чітко позначеною датою наступного часткового та повного технічного огляду, що є порушенням п.7.5.7 НПАОП 0.00-1.01-07«Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

52.На місці виконання робіт відсутній перелік вантажів із зазначенням їх маси, що переміщується вантажопідіймальним вантажопідіймальним краном: Кран електричний однобалковий, індивідуальний № 4, що є порушенням п.7.5.19 НПАОП 0.00-1.01-07«Правил безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

53.На автокрановій установці КС-2571/А-1 заводський № 1625, знаходяться стропи, які не мають клеймо або закріплену бірку із зазначенням найменування вантажопідіймальності, порядкового номера за нумерацією виробника, дати випробування, що є порушенням п. 5.1.18 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальнихкранів»

54.На автокрановій установці КС-2571/А-1 заводський №7625, знаходяться стропи, які не укомплектовані паспортом, що є порушенням п.5.1.18 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

55.В паспорті крана, а саме: кран електричний однобалковий, індивідуальний № 4, не міститься номер і дата наказу про призначення працівника, відповідального за утримання у справному стані вантажопідіймальних кранів і машин, а також посада, прізвище, ім'я та по батькові та його підпис, що є порушенням п.7.4.2 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

56.Тара, що знаходиться на території автопарку не споряджена біркою із зазначенням найменування виробника чи його товарного знака, умовного позначення, маси тари, маси брутто, дати виготовлення та порядкового номера за нумерацією виробника, що є порушенням п.5.1.19 НПАОП 0.00-1.01-07«Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

57.На драбині, що знаходиться в майстерні, не зазначені: інвентарний номер; дата проведення наступного випробування; належність цеху дільниці тощо, що є порушенням п.7.14 Розділ 4 НПАОПО.ОО-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»

58.Драбина, що знаходиться в майстерні, не проходе випробування статичним навантажуванням, що є порушенням п.7.27 Розділ 4 НПАОПО.ОО-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»

59.Драбина, що знаходиться в майстерні, не відповідає вимогам ГОСТ 26887-86, що є порушенням п.3.5 НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті»

60.Не проведено перереєстрацію в територіальному органі спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці Автокрановій установці КС-2571/А-1 заводський №7625, що є порушенням п.7.1.1 НПАОП 0.00-1.01-07«Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»

61.На відкритому майданчику для зберігання транспортних засобів безладно розміщене сміття, тара, металобрухт, що є порушенням Розділу III п.1.14 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»

62.В приміщеннях для технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів відсутні встановлені на видному місці і відстані 5-10 м від воріт або вхідних дверей термометри, що є порушенням розділ III п. 8.10 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті»

63.В гаражі відсутня розмітка, що визначає місця установлення автомобілів і проїздів, що є порушенням Розділ п. 3.5 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»

64.На підприємстві відсутні спеціально відведені площадки для накопичування виробничих відходів, сміття, непридатних деталей, вузлів і агрегатів, що є порушенням розділу III п. 1.9 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті». НПАОП Ц.00-1.62-12.

65.Стіни оглядових канав не облицьовані керамічною плиткою світлих тонів, у оглядовій канаві відсутній ухил 2 % від основного входу, що є порушенням Розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті».

66.Оглядові канави не мають направляючі реборди на всю довжину, що є порушенням Розділу III п.5.16 НПАОП 1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті».

67.Оглядові канави, захаращені різними предметами, що є порушенням Розділ III п.5.14 НПАОП 0.00-1 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті».

68.На дні оглядові канави відсутні міцні дерев'яні решітки (трапи), що є порушенням Розділу III п.5.14 НПАОП 1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті».

69.На в'їзній частині оглядової канави відсутній розсікач, що є порушенням Розділу III п.5.17 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті».

70.Транспортні засоби, що підлягають ремонту, розміщені нерівних площадках з нетвердим покриттям, що є порушенням Розділу III п.1.7 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті»

71.Підлога в приміщеннях для зберігання автомобілів не рівна, має виступи, вибоїни, що є порушенням Розділу III п.1.12 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті»

72.Ззовні при вході у виробничі і допоміжні приміщення відсутні металеві решітки або інші пристрої для очищення взуття від бруду, що є порушенням розділу III п.1.13 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00-1.62-12.

73.В канаві з одним виходом невлаштовано запасний вихід шляхом закріплення скоб в стіні, чим порушено п. 5.12 глави 5 розділу III Правил охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00-1.62-12.

74.Відсутня затверджена керівником підприємства інструкція з експлуатації насосного агрегату, встановленого в свердловині згідно з інструкціями заводів, що виготовляють насоси агрегати, що є порушенням п. 1.1.8. «Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України» ст.13 ЗУ № 2694.

75.Відсутня затверджена керівником підприємства інструкція по обслуговуванню, ремонту та експлуатації свердловин, що є порушенням п. 1.1.8. «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України» ст. 13 ЗУ №2694.

76.На підприємстві відсутні ОСОБА_8 опломбування встановлених засобів вимірювання на свердловинах, що є порушенням п.6 «Порядок державного обліку артезіанських свердловин, облаштування їх засобами вимірювання об'єму видобутих підземних вод» затв. Постановою КМУ від 08.10.2012р. № 963. ст.51 КУ 132/94.

77.Відсутня оперативна технологічна схема комунікацій та агрегатів, що є порушенням п. 1.4.3. «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України» ст.13 ЗУ №2694.

78.Не видаються наряди-допуски на виконання робіт в в колодязях, що є порушенням п. 1.5.5. «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України» ст.13 ЗУ №2694.

79.Робітники, які працюють з водопостачанням та водовідведенням не пройшли курсове навчання по «Правилам техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України», що є порушенням п. 1.6.4. «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України» ст.13 ЗУ №2694.

80.Не повірений манометр на насосній установці, що є порушенням п. 3.2.5. «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України» ст.13 ЗУ №2694.

81.На насосній установці не опломбовані манометри, що є порушенням п. 3.2.5. «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України» ст.13 ЗУ №2694.

82.Відсутній Протокол випробування заземлювальних пристроїв на насосі свердловини та щиті управління насосом, що є порушенням П. 8.7.2. НПАОП 0.00-1.21-98 ст.13 ЗУ №2694.

83.Персонал по обслуговуванню споруд водопостачання та водовідведення має бути допущений до роботи лише після навчання і перевірки знань з техніки безпеки, що є порушенням п. 1.3.3. «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України» ст.13 ЗУ №2694.

84.На виконання робіт по монтажу та демонтажу обладнання водяної скважини не виписуються наряди - допуски, що є порушенням п. 2.2.5. «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України».

За твердженням позивача з виявлених на підприємстві 84 порушень нормативно-правових актів з охорони праці 6 (1,4,14,18,19,42) створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Також за наслідками перевірки Головним управлінням держпраці у Харківській області винесено приписи від 25.10.2016р. № 19-03-04-5409/1828-2161/5220 та від 26.10.2016р. № 19-03-04-5409/1828-2178/5403 з вимогами про усунення зазначених у них порушень вимог законодавства, які направлені відповідачу рекомендованим листом. (а.с. 22-30)

Позивач, не отримавши доказів усунення зазначених у акті порушень та вважаючи порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей звернувся до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що частина виявлених порушень створює загрозу життю та здоров'ю людей, відповідачем зазначені порушення не усунуті, а тому є підстави для вжиття заходів реагування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю)у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання

органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до абз. 1 п. 7 Положення № 96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992р. № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) державна політика в галузі охорони праці базується, втому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних , безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ст. 38 Закону № 2694-XIІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, пп. 16 п. 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно з пп. 5 п. 6 вказаного Положення передбачено, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином, з метою усунення перешкод та обмежень у провадженні діяльності субєктами господарювання законодавство України зобовязує контролюючі органи звертатися до суду для застосування або підтвердження правомірності застосування будь-яких заходів реагування у випадку, якщо контролюючий орган за результатами перевірки дійде висновку про необхідність їх застосування. За наслідками перевірки субєкта господарювання (складання акту та винесення припису), у випадку виявлення порушення вимог законодавства, що свідчать про необхідність повного або часткового зупинення господарської діяльності такого субєкта, контролюючий орган зобовязаний звернутись із відповідним позовом до адміністративного суду у порядку та строки, встановлені законом.

Вирішуючи питання наявності підстав для вжиття відповідних заходів, про які просив позивач, колегія суддів враховує, що в силу правил статті 39 Закону України «Про охорону праці» передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення субєктом господарювання загрози життю працюючих.

Відповідно до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Це відповідає, зокрема, принципу державного нагляду (контролю), закріпленому статтею 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якого такий нагляд здійснюється виходячи із пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоровя людини.

Відповідно до п. 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення субєктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоровю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами планової перевірки відповідача виявлено 84 порушення нормативно-правових актів з охорони праці з яких 6 (1,4,14,18.19,42) створюють загрозу життю та здоровю людей, що підтверджується актом перевірки від 24.10.2016р. №19-03-04-5409/1828.(а.с. 12-20)

Доказів усунення зазначених порушень, або їх відсутності відповідачем не надано ні суду першої , ні суду апеляційної інстанції.

Отже, у звязку з виникненням загрози життю та/ або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Доводи апеляційної скарги щодо проведення перевірки з порушенням процедури, без повідомлення відповідача, незаконність висновків акту перевірки, колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності порушень, які створюють загрозу життю та здоровю людей, не усунення їх відповідачем , крім того спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що перевірка проведена згідно наказу та направлення на перевірку, відповідач був повідомлений про перевірку, яка проведена за місцезнаходженням підприємства.

Акт перевірки, є носієм доказової бази та містить викладені в ньому обставини, встановлені під час перевірки, правомірність висновків акту перевіряє суд, що розглядає спір між підприємством та контролюючим органом з приводу оскарження рішень контролюючого органу , прийнятих на підставі акту перевірки.

Колегія суддів зазначає, що предметом даного позову є перевірка застосування заходів реагування, а саме підтвердження наявності або відсутності підстав для їх застосування, а не правомірність дій контролюючого органу під час проведення перевірки.

Відповідачем не надано доказів оскарження дій контролюючого органу щодо проведеної перевірки, а також припису , складеного за результатами її проведення до суду.

Також відповідачем ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі , ні в своїх поясненнях суду апеляційної інстанції не надано доказів на спростування, встановлених актом перевірки порушень.

Відповідно до ст.11 КАС України судом апеляційної інстанції надано було відповідачу час для надання доказів щодо відсутності порушень, зазначених в акті перевірки, або їх усунення в добровільному порядку, проте відповідач своїм правом не скористався, жодних доказів суду не надав.

На час розгляду справи судом першої інстанції, відповідачем доказів усунення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей , а саме отримання дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, допущення до роботи на електрозварювальних апаратах осіб, що мають посвідчення на право виконання зварювальних робіт і ІІ групу допуску по електробезпеці, проведення навчання водія автокрана ОСОБА_9 за програмою підготовки машиністів автомобільних кранів, установку датчиків підпору і реле контролю швидкості на черевиках норій 8м№1,8м №2 та норія 12м, надання технічної документації заводу виробника щодо відповідності технічних умов на норій 8м№1,8м №2 та норія 12м, отримання дозволу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці на експлуатацію крана електричного однобалкового №4 , автокранової установки КС-2571/А-1, надано не було.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини по справі, прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Агрофірми " Базаліївський колос" Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. по справі № 820/6185/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10Судді ОСОБА_11 ОСОБА_12 Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2017 р.