Ухвала суду № 65161864, 07.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14956/16

Суддя-доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТАТІС», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання неправомірним наказу та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТАТІС», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання неправомірним наказу та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести до реєстру інформацію про документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову в цій частині.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, у зв'язку з чим апелянту було встановлено десятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Рекомендоване повідомлення про вручення апелянту поштового відправлення повернулося на адресу суду із відміткою від 17 лютого 2017 року.

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконана.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТАТІС», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання неправомірним наказу та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Собків Я.М.