Постанова № 65161659, 02.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Справа № 876/7435/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Онишкевича Т.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника ОСОБА_2

відповідача по справі: представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Залізничної обєднаної державної податкової інспекції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4М.), у серпні 2015 року звернувся в суд з позовом до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції та просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000411702 від 05.05.2015 року.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновки податкового органу, викладені в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань правомірності нарахування ФОП ОСОБА_4 бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2015 року, про неправомірне віднесення до фактичних витрат паливо-мастильних матеріалів на пробіг автомобіля при наданні послуг з вантажних перевезень в міжнародному сполучені є безпідставними, оскільки актом не доведено порушення норм чинного законодавства, щодо перевищення ФОП ОСОБА_4 сум витрат на паливно-мастильні матеріали, повязані з господарською діяльністю щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року в справі №813/4618/15 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Залізничною обєднаною державною податковою інспекцією подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року в справі №813/4618/15 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що службовими особами ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування ФОП ОСОБА_4 бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку згідно податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року. За результатами перевірки складено акт від 15.04.2015 року № 686/13-03-17-02/НОМЕР_1.

Вказаним актом від 15.04.2015 року № 686/13-03-17-02/НОМЕР_1 зафіксовано порушення позивачем п. 198.3, п.198.5, ст.198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту за грудень 2014 року на суму 1 379 243 грн.; за квітень 2013 року в сумі 636 913 грн., за вересень 2013 року в сумі 7 430 грн. та порушення п.200.4 ст.200 ПК України що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2015 року на суму 7 430 грн.

З цієї підстави ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 05.05.2015 року № НОМЕР_2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 7 430 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 3 715 грн.

Перевіркою встановлено та не заперечується сторонами, що в порушення вимог пункту 198.3 статті 198 ПК України завищено податковий кредит в грудні 2014 року в сумі 280 грн., у звязку із повторним включенням до складу податкового кредиту в грудні 2014 року податку на додану вартість по податковій накладній від 24.10.2014 року №105 на загальну суму 1680 грн. (в т.ч. ПДВ 280 грн.), виписаній ТзОВ «Атотранс-ДІК», сума ПДВ по якій була попередньо включена підприємцем до податкового кредиту в листопаді 2014 року.

Крім того, згідно з п. 177.1, 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб-підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

До переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, у відповідності до п. 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Пунктом 138.2 статті 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Таким чином до податкового кредиту фізичної особи-підприємця, платника ПДВ, який здійснює вантажні перевезення, можливе включення сум ПДВ, нарахованих (сплачених) у звязку з придбанням паливно-мастильних матеріалів, за умов використання таких товарів і послуг в оподатковуваних операціях у межах їх господарської діяльності, наявності їх документального оформлення та підтвердження відповідних витрат і відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку.

Матеріалами перевірки підтверджується, що позивачем до податкового кредиту за грудень 2014 року включено суму податку на додану вартість по податковій накладній від 19.11.2014 року №520 на загальну суму 62 653,50 грн., в тому числі ПДВ 10 442,25 грн., виписаній ТзОВ «Укрпетроліумгруп», яка відображена в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року та в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

Згідно цієї податкової накладної та накладної від 19.11.2014 року №014-191114-7598 на відпуск паливно-мастильних матеріалів ФОП ОСОБА_4 придбано дизельне паливо в кількості 4050 літрів. До перевірки підприємцем надано подорожні листи вантажних автомобілів в міжнародному сполученні згідно яких підприємець вираховував витрати паливно-мастильних матеріалів.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги дані проведеної перевірки, якою встановлено, що кількість паливно-мастильних матеріалів, витрачених при здійсненні перевезень за період, починаючи з дня оплати за паливо 20.11.2014 року та обчислено їх вартість для включення до складу податкового кредиту попереднього звітного періоду. Відхилення між сумою податку на додану вартість з вартості палива, включеного до податкового кредиту в грудні 2014 року та сумою податку на додану вартість, зафіксованого перевіркою, за грудень 2014 року, встановлено розбіжності на загальну суму вартості палива 42 902,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 7 150 гривень.

А саме, відстань згідно подорожнього листа від 23.11.2014 року №480151, маршрут (Карчев-Львів) - 1230 км., використано палива згідно подорожнього листа - 517 л., вартість палива по даних платника - 7 998 грн. Проведеною перевіркою встановлено: відстань - 370 км, використано палива - 156 л, вартість палива 2 413 гривень. Перевіркою встановлено відхилення вартості палива, включеного до податкового кредиту за грудень 2014 року в сумі 5 585 грн. в тому числі ПДВ 930,83 гривень.

Відстань згідно подорожнього листа від 24.11.2014 року №393178, маршрут (Желехлінек - Львів) - 1360 км., використано палива згідно подорожнього листа - 571 л, вартість палива по даних платника 8 833 гривень. Проведеною перевіркою встановлено: відстань - 442 км, використано палива - 186 л, вартість палива - 2 871 грн. Перевіркою встановлено відхилення вартості палива, включеного до податкового кредиту за грудень 2014 року згідно даного подорожнього листа в сумі 5 963 грн. в тому числі ПДВ 993,83 гривень.

Відстань згідно подорожнього листа від 27.11.2014 року №480152 маршрут (Желехлінек- Львів) - 1360 км., використано палива згідно подорожнього листа - 571 л, вартість палива по даних платника 8 833 гривень. Проведеною перевіркою встановлено: відстань - 442 км, використано палива - 186 л, вартість палива - 2 871 грн. Перевіркою встановлено відхилення вартості палива, включеного до податкового кредиту за грудень 2014 року згідно даного подорожнього листа в сумі 5 963 грн. в тому числі ПДВ 993,83 гривень.

Відстань згідно подорожнього листа від 27.11.2014 №480153, маршрут (Карчев-Львів) - 1240 км., використано палива згідно подорожнього листа - 521 л, вартість палива по даних платника 8 060 гривень. Проведеною перевіркою встановлено: відстань - 370 км, використання палива - 155 л, вартість палива 2 405 грн. Перевіркою встановлено відхилення вартості палива, включеного до податкового кредиту за грудень 2014 року згідно даного подорожнього листа в сумі 5 655 грн. в тому числі ПДВ 942,50 гривень.

Відстань згідно подорожнього листа від 01.12.2014 №480154, маршрут (Желехлінек- Львів) - 1355 км., використано палива згідно подорожнього листа -569 л, вартість палива по даних платника 8 802 гривень. Проведеною перевіркою встановлено: відстань - 442 км, використано палива - 186 л, вартість палива 2 871 гривень. Перевіркою встановлено відхилення вартості палива, включеного до податкового кредиту за грудень 2014 року згідно даного подорожнього листа в сумі 5 931 грн. в тому числі ПДВ 988,50 гривень.

Відстань згідно подорожнього листа від 04.12.2014 року №480156, маршрут (Желехлінек - Львів) 1 365 км., використано палива згідно подорожнього листа - 573 л, вартість палива по даних платника 8 864 гривень. Проведеною перевіркою встановлено: відстань - 442 км, використано палива - 186 л, вартість палива 2 870 гривень. Перевіркою встановлено відхилення вартості палива, включеного до податкового кредиту за грудень 2014 року згідно даного подорожнього листа в сумі 5 994 грн. в тому числі ПДВ 999 гривень.

Відстань згідно подорожнього листа від 07.12.2014 року №480158, маршрут (Карчев-Львів) - 1235 км., використано палива згідно подорожнього листа - 519 л, вартість палива по даних платника 8 029 гривень. Проведеною перевіркою встановлено: відстань - 370 км, використано палива - 155 л, вартість палива - 2398 гривень. Перевіркою встановлено відхилення вартості палива, включеного до податкового кредиту за грудень 2014 року згідно даного подорожнього листа в сумі 5 631грн. в тому числі ПДВ 938,50 гривень.

Відстань згідно подорожнього листа від 09.12.2014 року №480158, маршрут (Желехлінек - Львів) - 498 км., використано палива згідно подорожнього листа - 209 л, вартість палива по даних платника - 3233 гривень. Проведеною перевіркою встановлено: відстань - 162 км, використано палива - 68 л, вартість палива - 1052 гривень. Перевіркою встановлено відхилення вартості палива, включеного до податкового кредиту за грудень 2014 року згідно даного подорожнього листа в сумі 2 181 грн. в тому числі ПДВ 363,50 гривень.

Отже, проведеною перевіркою встановлено відхилення вартості палива в загальній сумі 42 902 грн. в тому числі ПДВ в сумі 7 150 грн.

ФОП ОСОБА_4 не підтверджено використання паливно-мастильних матеріалів в оподатковуваних операціях. В порушення вимог пункту 198.4 статті 198 Податкового кодексу України, ПДВ в розмірі 7 150 грн., сплаченого підприємцем при придбанні паливно-мастильних матеріалів, безпідставно включено ФОП ОСОБА_4 до складу податкового кредиту за грудень 2014 року.

З огляду на наведене апеляційні вимоги необхідно задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Залізничної обєднаної державної податкової інспекції задовольнити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року в справі №813/4618/15 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Т.В. Онищкевич

ОСОБА_5

Повний текст виготовлено 06.03.2017 року