Рішення № 6516145, 29.10.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" жовтня 2009 р.Справа № 9/134 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/134

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед ФДС", м. Київ, вул. Полярна, 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград", м.Кіровоград, вул. Калініна, 38

про стягнення 2998,74 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед ФДС" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 206 від 13.08.2009 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград" 2998,74 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №250711 від 25.07.2006 року щодо оплати вартості отриманого товару.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.10.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники сторін участі уповноваженого представника в судове засідання 29.10.2009 року не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.88, 89).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання, пояснення позивача, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 9/134 в судовому засіданні 29.10.2009 р. за відсутності представників сторін та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед ФДС" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград" (Покупець) укладено договір поставки №250711 (надалі - Договір) (а.с. 11).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник прийняв на себе зобов'язання поставляти товари, а Покупець зобов'язався приймати такі товари та своєчасно оплачувати їх вартість. Асортимент та ціна на товари зазначаються у Специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору.

У відповідності до п. 1.3. Договору документом, що засвідчує момент прийняття Покупцем товарів є накладна.

Згідно п. 2.1. Договору Постачальник зобов'язується прийняти від Покупця замовлення на поставку товарів та здійснити поставку у торгівельну адресу Покупця своїми засобами та за свій рахунок на адресу, вказану у такому замовленні.

Положеннями пунктів 4.1., 4.2., 4.3. Договору визначено, що вартість товарів формується в національній валюті України, включаючи ПДВ, вказана у Специфікації та вказується у накладних, які з моменту їх підписання є невід'ємною частиною Договору. Вартість товарів включає вартість їх доставки Постачальником. Покупець перераховує кошти за поставлений товар через 21 банківський день з дати реалізації товару.

За умовами пунктів 7.1., 7.2. даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2006 року. Дія Договору припиняється з закінченням терміну його дії після виконання Покупцем та Постачальником своїх зобов'язань за ним.

За правилами статті 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

В силу статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 31653,06 грн., що підтверджується поданими позивачем видатковими накладними (а.с. 71-76).

Натомість, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, за отриманий товар розраховувався з порушенням строків його оплати, сплативши загалом 28654,32 грн.

За висновком позивача відповідач не повністю розрахувався за товар, отриманий за видатковою накладною № РН-0005493 від 02.09.2008 року на суму 4 824,12 грн.

На день подання позову заборгованість відповідача становить 2998,74 грн.

Отримання товару та наявність заборгованості з оплати його вартості в розмірі 2998,74 грн. відповідач документально не спростовує.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись претензії з вимогою про сплату боргу в сумі 2998,74 грн. (а.с.15-20), які залишені відповідачем без задоволення.

Оскільки відповідачем заборгованість не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до господарського суду з відповідною позовною заявою.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 2998,74 грн., відповідач не надав господарському суду також доказів на підтвердження того, що отриманий ним товар не був реалізований, а тому вимоги позивача про стягнення боргу є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Крім того, позивачу підлягають поверненню надмірно сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 79 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград" (25006, м. Кіровоград, вул. Калініна, 38, ідентифікаційний код 34448807) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед ФДС" (04655, м. Київ, вул. Полярна, 14, ідентифікаційний код 33399801) - 2998,74 грн. заборгованості, а також державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед ФДС" з Державного бюджету надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79 грн., сплачених за платіжними дорученнями № 222 від 24.03.2009 року та № 716 від 12.08.2009 року. Платіжні доручення № 222 від 24.03.2009 року та № 716 від 12.08.2009 року залишаються в матеріалах справи № 9/134.

Довідку видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук