Ухвала суду № 65161412, 07.03.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. ЧернігівСправа № 825/308/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мір" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Мір" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.10.2016 № НОМЕР_1.

До початку судового засідання через канцелярію суду від заступника директора Приватного підприємства "Мір" ОСОБА_1 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з хворобою директора Приватного підприємства "Мір" до його одужання.

Сторони на судове засідання не з'явились, про дату, час та місце належним чином повідомлялись.

Заперечень проти заявленого клопотання від представника відповідача не надійшло. Надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наведених обставин, суд дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що директором Приватного підприємства "Мір" є ОСОБА_2.

Пунктом 1 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Водночас стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що строк розгляду справи обмежений, суд приходить до переконання про зупинення провадження у справі № 825/308/17 до одужання директора Приватного підприємства "Мір".

Відповідно до частини десятої статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 69,122, 156, 165, 254 КАС України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 825/308/17 зупинити до одужання директора Приватного підприємства "Мір" ОСОБА_2

Зобов'язати Приватне підприємство "Мір" повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію даної ухвали направити до відома всім сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СуддяІ.І. Соломко