Ухвала суду № 65161182, 06.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2017 року

справа № 804/7909/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 р. в справі № 804/7909/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (далі – ПАТ «Інтерпайп НТЗ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі – СДПІ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДКС), про визнання протиправною бездіяльності щодо неподання висновків до ГУ ДКС з повернення позивачу надміру сплачених в 2013-2014 роках грошових зобов’язань з податку на прибуток в розмірі 41465957 грн., зобов’язання подати до ГУ ДКС висновок щодо повернення ПАТ «Інтерпайп НТЗ» надміру сплачених протягом 2013-2014 років грошових зобов’язань з податку на прибуток в розмірі 41465957 грн. Крім того, позивач просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є платником податку на прибуток, регулярно сплачував авансові внески з цього податку, у зв'язку з чим утворилася переплата у розмірі 41465957,00 грн. Позивач згідно зі ст. 43 Податкового кодексу України звернувся до відповідача із заявою про повернення надміру сплачених до бюджету протягом 2013-2014 років грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 41465957,00 грн. Відповідачем не вчинено відповідних дій, спрямованих на повернення позивачеві надмірно сплачених ним грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 41465957,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянтом вказано, що з метою удосконалення бюджетної класифікації та обліку податку на прибуток підприємств наказом Міністерства фінансів України від 20.07.2015 р. № 651 «Про затвердження змін до бюджетної класифікації» внесено зміни до бюджетної класифікації у частині виключення кодів, передбачених для обліку надходжень авансових внесків з податку на прибуток. Згідно з п. 2 цього наказу передбачено забезпечення внесення змін до програмного забезпечення для запровадження єдиного підходу до обліку податку на прибуток підприємств, в тому числі авансових внесків. Об'єднання рахунків виконано 06.10.2015 р. Інтегрована картка платника «Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств» (код класифікації доходів бюджету 11024000) закрита. Залишки коштів з авансових внесків з податку на прибуток були перенесені за відповідними кодами класифікації доходів бюджету.

Представником позивача подана заява про відмову від позову у зв’язку з тим, ГУ ДКС 29.12.2016 р. здійснено повернення на рахунок ПАТ «Інтерпайп НТЗ» суми надміру сплачених в 2013-2014 роках грошових зобов’язань з податку на прибуток в розмірі 41450000 грн.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з’явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв’язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Статтею 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Як випливає із заяви представника позивача та виписки з банківського рахунку ПАТ «Інтерпайп НТЗ», ГУ ДКС 29.12.2016 р. здійснено повернення на рахунок ПАТ «Інтерпайп НТЗ» суми надміру сплачених в 2013-2014 роках грошових зобов’язань з податку на прибуток в розмірі 41450000 грн.

Колегія суддів зазначає про законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції. При цьому повернення позивачу надміру сплачених сум грошових зобов’язань з податку на прибуток поза процедурою примусового виконання рішення свідчить про визнання відповідачем та третьою особою права позивача на повернення надміру сплачених сум податку на прибуток.

Відтак, обставини, які стали підставою для відмови від позову, виникли після ухвалення рішення судом першої інстанції, а тому, з урахуванням заяви позивача про відмову від позову, колегія суддів визнає постанову суду першої інстанції нечинною і закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз’яснює позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. 51, 157, 203 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» від позову до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 р. в справі № 804/7909/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії визнати нечинною.

Закрити провадження у справі № 804/7909/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко