Ухвала суду № 65160945, 02.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

02 березня 2017 року № 357/8800/16-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі ОСОБА_2, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі ОСОБА_3, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство Експерементальна база «Олександрія» інституту захисту рослин НААН, Національна академія аграрних наук України, Фурсівська сільська рада Білоцерківського району, Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4, угода про надання правової допомоги від 30.12.2016 б/н,

представника відповідача -1 не з'явився,

представника відповідача -2 - не з'явився,

представника відповідача -3 - не з'явився,

представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області - не з'явився,

представника третьої особи Державного підприємства Експерементальна база «Олександрія» інституту захисту рослин НААН - не з'явився,

представника третьої особи Національної академії аграрних наук України - не з'явився,

представника третьої особи Фурсівської сільської ради Білоцерківського району - не з'явився,

представника третьої особи Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області - не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2016 відкрито провадження у справі №357/8800/16-а.

У подальшому, 03.10.2016 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач збільшив розмір позовних вимог.

Так, в уточненому адміністративному позові позивач заявив пять самостійних вимог немайнового характеру, одночасно з цим позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Протокольною ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2016 суд прийняв до розгляду уточнений адміністративний позов, разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання від 03.10.2016 у справі №357/8800/16-а, питання про звільнення позивача від сплати судового збору судом вирішено не було, будь-яких ухвал з цього приводу місцевим судом не постановлялось.

У судовому засіданні 10.11.2016 позивачем було подано уточнений адміністративний позов, у якому позивач просив залучити до участі у справі співвідповідачів та уточнив позовні вимоги та виклав їх в наступній редакції.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення дії державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3 щодо державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 54,8683 га, кадастровий номер 3220488300:01:001:0027, з цільовим призначенням для сільськогосподарського призначення, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та відкриття Поземельної книги на цю земельну ділянку 08.12.2015; скасувати рішення державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3 про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 54,8683 га, кадастровий номер 3220488300:01:001:0027, з цільовим призначенням для сільськогосподарського призначення, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; зобов'язати Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області скасувати запис в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 54,8683 га, кадастровий номер 3220488300:01:001:0027, з цільовим призначенням для сільськогосподарського призначення, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 №РВ-3200296032016 від 27.04.2016 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру; зобов'язати Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до державного земельного кадастру від 27.04.2016 та зареєструвати в Національній кадастровій системі України земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності згідно проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність на ім'я ОСОБА_1 та видати витяг з Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку.

Одночасно позивачем було повторно заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 уточнену позовну заяву прийнято до розгляду судом, залучено до участі у справі у якості відповідачів державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі ОСОБА_2, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі ОСОБА_3, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство Експерементальна база «Олександрія» інституту захисту рослин НААН, Національну академію аграрних наук України, Фурсівську сільську раду Білоцерківського району, Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 постановлено передати адміністративну справу №357/8800/16-а на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 повернуто адміністративну справу №357/8800/16-а Білоцерківському міськрайонному суду Київської області як передчасно передану, оскільки ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 не набрала законної сили.

03.02.2017 адміністративна справа №357/8800/16-а надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 прийнято адміністративну справу №357/8800/16-а до провадження судді Кушнової А.О. та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 02.03.2017, з'явився представник позивача.

Інші учасники процесу у судове засідання 02.03.2017 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Крім цього, третьою особою - Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області через канцелярію Київського окружного адміністративного суду подано клопотання від 22.02.2017 №9-10-0.62-3514/2-17 про заміну відповідача по справі №357/8800/16-а, а саме - Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області на належного - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Розглядаючи клопотання третьої особи про заміну відповідача по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості одного із відповідачів по справі зазначено Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 №581 "Про реформування територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру" встановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком.

Пунктом 2 вказаної Постанови встановлено погодитися з пропозиціями Міністерства аграрної політики та продовольства і Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно того, що міжрегіональне та міськрайонні управління Служби, управління (відділи) Служби у районі, містах є структурними підрозділами відповідних головних управлінь Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Як вбачається з додатку до Постанови серед управлінь, що ліквідовуються у Київській області, зазначено Управління Держгеокажастру у Білоцерківському районі Київської області.

Крім цього, згідно з наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №38 від 03.02.2017 "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області" погоджено пропозицію Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо можливості забезпечення здійснення, покладених на Головне управління Держгеокадастру у Київській області наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру», функцій і повноважень управлінь/відділів, що ліквідуються, згідно з додатком.

Як вбачається із додатку до наказу Держгеокадастру від 03.02.2017 №38 "Перелік територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, що ліквідуються, функції і повноваження яких здійснюватиме Головне управління Держгеокадастру у Київській області" серед територіальних органів, що ліквідуються є Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" у випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Таким чином, Кабінетом Міністрів України передбачена ліквідація Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області як юридичної особи публічного права з наданням йому статусу структурного підрозділу відповідного головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, тобто Головного управління Держгеокадастру у Київській області, до компетенції якого передані функції відповідача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Присутній у судовому засіданні 02.03.2017 представник позивача щодо задоволення клопотання про заміну відповідача у справі не заперечував.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області здійснює функції та повноваження Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, суд дійшов висновку про можливість заміни відповідача - Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, змінивши при цьому його процесуальний статус з третьої особи на відповідача.

Також, суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2017, до суду не були надані у повному обсязі.

Крім цього, у судовому засіданні 02.03.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 02.03.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з заміною відповідача у справі та витребування доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та замінити відповідача у справі, змінивши статус третьої особи на належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 128, 150, 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача - Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області на належного - Головне управління Держгеокадастру у Київській області (ідентифікаційний код 39817550, місцезнаходження 03115, м. Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14), змінивши при цьому його процесуальний статус з третьої особи на відповідача.

2. Витребувати докази по справі

від відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Київській області:

- копії посадових інструкцій кадастрових реєстраторів, які є відповідачами у справі;

- копію наказу про призначення на посаду кадастрового реєстратора ОСОБА_3, який є відповідачем у справі;

- довідки про займані посади кадастрових реєстраторів, які є відповідачами у справі на час розгляду справи;

- копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка є підставою для державної реєстрації земельної ділянки площею 54,8683 га, яка знаходиться у користуванні Головного управління Держгеокадастру у Київській області (згідно витягу з ДЗК від 18.05.2016);

- довідку фори 6-зем на земельну ділянку площею 54,8683 га, яка має кадастровий номер 3220488300:01:001:0027 станом на 01.01.2016.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 16 березня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 16 березня 2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 16 березня 2017 року о 10:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.