Ухвала суду № 65160801, 06.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/312/17

УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Держпраці в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови від 15.12.2016 року № 234, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови від 15.12.2016 року № 234.

В судове засідання, призначене на 28.02.2017 року, сторони не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. 28.02.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю в письмовому провадженні.

Суд, з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України, вирішив продовжити розгляд справу в письмовому провадженні.

01.03.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В своєму клопотанні представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі в зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні, що призначене на 28.02.2017 року о 12:00 год. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин представник відповідача разом з клопотанням до суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Держпраці в Одеській області про зупинення провадження у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко