Ухвала суду № 65160114, 27.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 лютого 2017 р. Справа № 804/17210/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/17210/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення 19090,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 19090,73 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 у справі № 804/17210/14 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Томська, буд. 283, код ЄДРПОУ 05467518) на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (49022, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Молодогвардійська, буд. 22-А, код ЄДРПОУ 21908732) заборгованість з відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень - вересень 2014р. по Списку №2 у загальній сумі 19090грн. 73 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року заяву Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/17210/14 задоволено, суд замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2014, ухваленої у справі №804/17210/14, з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

23 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/17210/14.

Відповідно до частини 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/17210/14.

Судове засідання відбудеться 09.03.17 о 09:10, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання № 9.

Здійнювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати заявнику надати до суду письмові пояснення із обґрунтуванням поважності причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1