Рішення № 6516008, 26.10.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2009 р.Справа № 17/100 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С. В., розглянувши матеріали справи №17/100

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічні технології", м.Київ

до відповідача: приватного підприємства Торговий дім "Легран", м.Кіровоград

про стягнення 97988,63 грн.

Представники:

від позивача - Каліч В.М. , довіреність № 4 від 12.10.2009 року;

від відповідача - участі не брали.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічні технології" подано позов до приватного підприємства Торговий дім "Легран" про стягнення 97988,63грн. заборгованості, що виникла із договору поставки №35/2009АХТ від 14.04.2009 року.

Відповідач в засіданні суду 26.10.2009 року участі не брав. Ухвала господарського суду Кіровоградської області про відкладення розгляду справи №17/100 від 29.09.2009 року була повернута органом поштового зв'язку з відміткою на конверті: "організація не зареєстрована" (а.с.24). Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, виходячи з наступного.

Згідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області №14-7909 від 17.09.2009 року (вх.№ 02-14/20433 від 21.09.2009 року), надісланої останнім на вимогу суду, приватне підприємство "Торговий дім "Легран" зареєстровано за адресою: м.Кіровоград, вул. Тимірязєва, 75/56 (а.с.18). Отже, про зміну свого місцезнаходження відповідач державного реєстратора не повідомляв.

Саме за зазначеною адресою було направлено ухвалу господарського суду Кіровоградської області про відкладення від 29.09.2009 р.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. №01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками „адресат вибув», „адресат відсутній» і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу про відкладення розгляду справи №17/100 від 29.09.2009 року за місцем реєстрації відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічні технології" („продавець") та приватним підприємством "Торговий дім "Легран" („покупець") укладено договір №35/2009АХТ від 14.04.209 року (далі - договір №35/2009АХТ від 14.04.2009 року), за умовами якого продавець зобов’язався передати у власність покупцю, а покупець зобов'язався прийняти й оплатити наступні засоби захисту рослин: гелиос в кількості 1670 літрів та грендарен в кількості 10 кілограм загальною вартістю 97988,63 грн. (а.с.9-10).

За своєю правовою природою даний договір є договором поставки.

Відповідно до вимог статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов зазначеного договору позивачем було передано у власність відповідача товар (1670 літрів гелиосу та 10 кілограм гренадеру) на загальну суму 97988,63 грн., що підтверджується видатковою накладною №АХТ-023 від 15.04.2009 року на суму 97988,63 грн. та довіреністю №10 від 15.04.2009 року (а.с.11-13).

Пунктом 2.1. договору №35/2009АХТ від 14.04.2009 року передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість товару шляхом внесення передоплати в розмірі 97988,63 грн. до 15.04.2009 року.

Між тим взяті на себе зобов’язання за договором №35/2009АХТ від 14.04.2009 року відповідач належним чином не виконав, попередню оплату не здійснив.

Позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу від 20.08.2009 р. (а.с.5).

Проте відповідач залишив зазначену вимогу без належного реагування.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором №35/2009АХТ від 14.04.2009 року в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги в сумі 97988,63 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім "Легран" (25006, м.Кіровоград, вул.Тимірязєва, 75/56, р/р №2600304681154 в АКБ "Правекс-Банк", МФО 321983, код ЄДРПОУ 35347419) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічні технології" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 12, р/р №26008053110956 в КГРУ КБ "Приватбанк", МФО 321842, код ЄДРПОУ 35922527)- 97988,63 грн. боргу, 979,90 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Таран